一句话说透：为何衡水模式只会让贫困学生进入名校更难

如何评价“衡水模式”，是这一事件的核心。但目前舆论的关注点普遍偏离实质问题，把“衡水模式”之争理解为应试教育与素质教育之争。其实，在当前的升学评价制度之下，我国大多数省市的高中，都没有摆脱应试教育。“衡水模式”和其他省市，如江苏、浙江高中的“不同”之处在于，衡水中学（以及其开办的民办学校）拥有面向全省跨地区招生的特权，可以汇全省初中尖子生而“育之”。如果没有全省招生，而只是招收衡水本地学生，衡水中学如能做到每年有上百名学生考进北大清华，那真是“奇迹”了。

赞扬“衡水模式”者，无视这种全省招生的事实，称“衡水模式”是不发达地区学校，给农村生、贫困生考进名校机会的现实选择，给这种办学模式赋予拯救农村学生的英雄色彩。类似的，还有安徽的毛坦厂中学，也被认为是给农村生改变命运提供机会。可深入分析衡水每年考进北大清华学生的情况，有多少是来自衡水本地，有多少是来自河北其他地区，又有多少是农村生，就会发现这根本不是为农村生、贫困生提供进名校的路径，而是用全省招生得来的升学政绩打造的一所“名校”。毛坦厂中学则是面向安徽全省招收高价复读生，不是为学校所在山区学生服务。

学校全省范围内抢生源，只会令农村生、贫困生进名校更难。由“县一中”到“超级中学”，不仅使县中学的生源流失，也使农村学生升学的路越走越窄，甚至导致农村地区产生新的“读书无用论”——进不了好高中，就不上高中，进而初中期间就辍学。当前真正扩大贫困生、农村生进名校机会的是国家、高校和地方的三个专项计划。而从基本的办学逻辑分析出发，办好每个县的高中、初中，才是当地农村生教育的希望。

准确理解“衡水模式”的实质问题，对于我国基础教育的改革、发展极为重要。我们要透过“衡水模式”，看到我国升学评价体系的问题。要让高中教育摆脱应试教育，关键在于改革升学评价制度，否则所有高中学校的办学，都会受制于升学评价制度。另外，打造“超级中学”对我国基础教育生态的危害很大。如果地方政府为打造教育政绩，采用这种模式，各地会出现占据大部分北大清华招生名额的超级学校，但这不是地方教育的进步。从这一角度看，浙江省教育厅无需向衡水“分号”叫板，只需依法进行监管，明确所有学校必须依法招生、依法办学即可。

文 | 熊丙奇