Macquarie受监管机构夹击

2012-09-06 来源：金钱抱评论0条

在调查发现麦考瑞集团的零售证券经纪部门长期违规后，澳洲企业监管机构威胁称将对该投行进行制裁。澳大利亚证券及投资委员会ASIC日前从Macquarie Private Wealth取得了一份内部报告，这份报告显示该部门超过80%的私人客户顾问存在违规行为。

一位知情人士称，ASIC提出此要求的时间可能不是巧合。麦考瑞现在面临监管机构提起的两起诉讼，另一个是Storm Financial的诉讼案。

在Storm Financial一案中，ASIC对麦考瑞以及联邦银行和昆士兰银行提起了价值10亿澳元的诉讼，指控该银行为Storm客户提供高风险保证金贷款的不合理行为。该案将于周一在昆士兰州联邦法院开庭。该诉讼预计将持续3个月。

在这样一个时间点上，麦考瑞首席执行官Nicholas Moore显然最不希望看到的一件事就是遭到监管机构的双面夹击——合规调查可不是一件小事。

上周四下午就有传言称事情有点不对头，因为Macquarie Private Wealth的首席执行官Eric Schimpf领导该投资银行的董事会游览位于悉尼达令港的时髦的Shelly Street新街办事处。这令交易室突然充满猜测，认为难道这家澳大利亚最大的股票经纪业务准备拍卖吗？

猜测者认为这家在全国各地设有办事处、拥有从东部沿海到西部约380名私人客户顾问的部门可能会被出售给瑞士私人银行集团Julius Baer。关于销售的猜测被本地媒体所报道，引起了一些购买兴趣。

但经纪人不知道、而董事会却都非常清楚的是企业监管机构正准备为这些猜测加一把火。几天前，该行已收到了ASIC发出的“解释”要求。

ASIC已对Macquarie Private Wealth调查了一段时间，调查内容包括持续的违规、为客户提供不恰当的意见以及大量其它涉嫌违反“金融服务改革法案”（FSRA）的行为。

与其对AMP、瑞银集团和联邦银行的做法一样，监管机构有权要求金融服务公司承诺“强制执行规定”否则将吊销其牌照。这些强制执行的规定具有不可避免的负面效应，既昂贵又费时——尤其是在熊市中。现在，公司CEO Moore和董事长Kevin McCann需要决定是与ASIC抗争还是接受制裁，因为他们已经在另一个案件中拒绝监管机构对于Storm Financial的要求。

除了AMP和Colonial等庞大的财务规划集团外，Macquarie Private Wealth（MPW）拥有澳大利亚最大的销售队伍，其经销商数量在四年前达到顶峰，为420家。

合规调查对麦考瑞来说可能是一个“里程碑”意义的事件——它可能带来该集团另一个重要的业务改变，并可能因为新的系统和培训成本而进一步减记资产。

和其他股票经纪竞争者一样，自四年前全球金融危机重创的信心并使交易量减半以来，MPW的处境一直很艰难。也正是这些艰难时期使管理层因他们的合规制度缺陷而心烦意乱，甚至考虑进行管理层改革，因此，Eric Schimpf在2009年取代了原MPW首席执行官Peter Coleman。

多年来，ASIC和行业资助的金融申诉专员服务机构Financial Ombudsman Service （FOS）一直在努力解决不良建议投诉、违反“了解你的客户”规则的行为以及未能通过建议声明（SOAS）使建议正式化等行为。

不过，该银行在2008年采取行动解决这一问题，成立了一个小组进行内部审查。该审查被称为顾问解决方案，与MPW的合规官员不同。顾问解决方案的调查结果令人震惊，违规率竟超过80%。也就是说，这个全国最大的经纪公司有80%的顾问没有遵守FSRA规定的行业标准。

目前，这个行业处于艰难的状态之中，苦苦应对新的繁文缛节。现在，经纪不再是漫长的午餐和临时交易通话，而是关于财富管理和规范化的意见。对于许多旧式经纪人来说，这意味着一个名副其实的行业文化巨变。

不过，银行老总们在考虑如何报告顾问解决方案时决定不告诉监管机构。消息人士本周对澳洲媒体表示，这是一个错误，只会在随后激怒ASIC——此前该银行对Storm Financial调查的阻扰已激怒了监管机构。

随后，MPW进行了第二次审查，但这一次通过了外部人士进行，他们将这一任务交给了安永的企业咨询部门。安永在2009年的报告中称，没有发现任何违规行为，MPW的合规状况没有问题。有了安永的澄清，麦考瑞认为没有理由在双方进行年度合约会谈时告知监管机构。

不过对麦考瑞合规制度的批评称，MPW只是进行了“顾问血拼”并“粉饰”解决类似但与以前的报告中略有不同的问题。

这令ASIC的神经变得异常紧张——在过去，该银行与监管机构的关系很好；尽管有大量的客户投诉，但监管部门也只是对个别顾问采取行动，从未采取过全公司范围的行动。

此后，有一个被称为“外部咨询小组”的鲜为人知的行业委员会会见了ASIC的主席兼执行官——该委员会的成员不少都是ASIC的重要高官，其以前的成员包括Macbankers，目前的成员有Bill Moss、Allan Moss、Mark Johnston以及早期为校友的Belinda Hutchinson 和Peter Hunt。该机后2010年由主席Tony D'Aloisio领导成立的，D'Aloisio对Storm进行了代价不菲的调查，秘密雇佣了一位悉尼大律师研究案件文档。

一位知情人士称，尽管从那时起麦考瑞动辄阻扰Storm调查，加上现在还进行的MPW调查，双方可能有讨价还价的余地。监管机构对一家大公司同时提前两个诉讼是非常罕见的，甚至可以说是从未有过的先例，此前ASIC倾向于妥协并在起诉中具有选择性以保存其资源。

但是，有一点是无可置疑的，即MPW诉讼将引发该部门的改革并可能导致出售或重组。对顾问解决方案小组发现制度漏洞时期的合规团队来说，这不是一个好消息。在ASIC要求遵守“强制执行规定”制度的每一个案例中，公司面临的惩罚成本已高达数百万元。

第一个类似的大案是2006年7月对AMP的诉讼，当时ASIC发现AMP财务顾问管理的93%的客户资金都集中到了AMP产品。此后，UBS和CBA也受到强制执行规定打击。在UBS案中，该银行向大量客户销售了不恰当的产品；而CBA案则是缺乏监督以及几个流氓运营商失控。

MPW有一个庞大的分销网络，但在目前市场上并没有很多优质的产品可销售。此外，该公司外部的独立顾问（IFA）已承担了大量麦考瑞产品的分销。

不用说合规大修的成本，仅这些事情就会影响到关于Macquarie Private Wealth未来的任何决定。但是，随着Storm诉讼案的逼近，ASIC和麦考瑞的领导层之间最重要的将是在未来几天进行一些紧张的高层会谈。

麦考瑞的一位发言人目前拒绝对此事发表评论，Nicholas Moore也未发表评论。ASIC的一位发言人则表示，该委员会不对运作事宜发表评论。

关键词： Macquarie

原创声明：本文系本站原创采写/编译整理/读者来稿，欢迎转载！转载时必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，本站保留追究法律责任的权利。