国足换瓜迪奥拉来也不行，所以不用换伊万？

十八强赛两场过后，围绕着国足的两个固定保留节目继续上演。一个是国足之败是不是主教练的锅，一个是应该上谁而不应该上谁的问题。

前者，瓜迪奥拉的含金量持续上升，“你让xxx来执教国足也不行”的主角里出镜率最高的就是瓜迪奥拉，这个句式里的主角基本代表着世一教。后者，今年的主角变成了门将位置上的“颜王之争”，二者谁更强呢？答案是没上场的那个。

没有被征召的国足球员口碑最好，没有替补出场的国足球员实力更强，上一任执教国足的主帅水平更高。不知不觉中，我们已经陷入这样的怪圈太久太久。

但伊万科维奇很有机会打破这个怪圈，直接跳过触底反弹和高光战绩两个环节。就伊万目前的执教成绩看，我们即便在他下课之后想怀念他，又能怀念什么呢？他值得怀念之处是哪里呢？怀念他主场4-1大胜新加坡？怀念他率队晋级十八强赛？怀念他对阵韩国沙特只输掉一个球？

诚然，就国足目前的下滑趋势看，伊万科维奇的这“三大功绩”可能会在未来的某个时间节点被想起（千万别以为不会比现在更差，好与差都是没有极限的）。但回到比赛中，伊万4-1胜新加坡只是小小弥补了客场2-2被对手逼平的过错，晋级十八强赛球迷们更感谢的是新加坡队的凡迪和桑尼，对阵韩国时球员的精气神值得肯定，对阵沙特时场上大好开局的首功是蒋圣龙。伊万在其中也有贡献，但不足以被怀念和感谢。

相比之下，李铁上届十二强赛还有些许可圈可点之处，比如绝杀越南，2-3负沙特，战平阿曼和澳大利亚，还是在没有主场的情况下；扬科维奇带队在亚洲杯0进球小组出局，不过他带队在四十强赛客场2-1战胜泰国的比赛，如今看是国足跻身十八强赛的最关键一战。

其实，李铁和扬科维奇已经把国足球迷的怀念标准降得很低很低了，要知道高洪波的代表作是抗韩灭法，佩兰的代表作是亚洲杯三连胜，里皮的代表作是击败韩国且保留晋级世界杯的希望到最后。如今，伊万科维奇值得怀念的点又是什么呢？

“帅锅之争”历来是国足舆论的争端之一，一派认为主教练的排兵布阵、临场指挥、战术体系有问题；一派认为“一个一个换了多少个足球教练啦、改不啦、换汤不换药啊”，认为国足这些球员的基本功哪怕是让瓜迪奥拉来执教都没用。

其实，这就是一个主教练责任比的问题，说伊万为国足的失利负100%的责任不合理，说伊万对国足的失利负0%的责任也不合理，这是两个极端。我们不能在喷教练时忽略球员的自身能力，也不能在质疑球员能力的同时完全忽视主教练的因素。

就国足客场0-7负日本和主场1-2被沙特逆转两场比赛来说，伊万的责任是超过50%的。当然，并不是说伊万对国足的两连败负最大责任，因为在比赛前，很多球迷对客战日本、主场对沙特这两支世界杯常客的战绩预期和心理承受力，就包括两连败积0分。

输是一回事，怎么输是另一回事。同为0分，球迷的心情也会大有不同。伊万要负责的不是两连败，而是两连败的方式——0-7惨败日本，创队史正式比赛最大输球纪录；1-2被沙特逆转绝杀，前19分钟的开局是1-0领先且多打1人。如果说0-7的惨败，伊万需不需要担主要责任还有待争论，那么1-2被沙特逆转，则完全是伊万的指挥无能，调整不利，迟迟按兵不动听天由命，多打一人的优势根本看不出来。

难道是他怕做错什么，才什么也不做？这样的棋局，换瓜迪奥拉来真的也一样落子吗？

输日本当然是正常的，但0-7的输法有些过火了；1-2输沙特的结果是可以接受的，但这种过程上的落差感实在太大。别说国足的实力换谁来都不行，0-3输还是0-7输，积1分还是积0分，对球迷的情绪而言，对球员的信心而言，还是很重要的。

换帅，下课，再次成为了国足比赛赛后的主流声音。这样的声音，二十多年前在米卢身上出现过，十多年前在高洪波身上出现过，五年多前在里皮身上出现过，如今在伊万身上也出现了。据北青报消息，足协计划换帅，继任者可能是国足U21队的主教练安东尼奥-普切。

我们很难设想，如果伊万现在下课，国足球迷将来会在怎样的场景下去怀念他？也许只有一种可能，就是有人忘了国足晋级十八强赛的过程，在下届世预赛怀念：伊万好歹带我们进入了十八强赛。可是等到了那种场景，我们可能连麻木的自然反应都没有了。

每逢国足比赛，都是一场大型的“分锅大会”，俱乐部之间分，球员教练之间分，足协管理和社会环境之间分。网上吵得不可开交，可是大家本可以在一场胜利后其乐融融的。

现在，国足比赛结束了，又回到了俱乐部比赛的节奏，键盘的阵地也会随之转移。不同的是，有的人骂完国足后，不会去看中超欧冠五大联赛，有的人骂完国足后会继续看球。

国足成绩不美，但足球依然美妙。