这两球的颜色是一样的？不，我不信！

有张图一度在社交网络刷屏。明明左边一枚“蓝球”，右边一枚“绿球”，但其实这两枚球真正的颜色是一样的。

你跟我说这两枚球颜色是一样的？？？| David Novick

大家都不信。于是有人立刻开始自己动手，去除背景和圆点的颜色。

惊了，真是一样的？？？

不论怎么操作，去除背景色，图片拼接，还是计算机取色，得出的结论都是一样——两个球，的的确确，是同一种颜色。按照原作者的说法，两个球的基本色都是一种水蓝色，RGB值为49,255,233。

是我已经色盲了，还是颜色根本就是一种幻觉？

这张图是个啥？

首先，这张图是真的视错觉。图的作者是德克萨斯大学埃尔帕索分校的大卫·诺维克（David G. Novick）教授，他的研究方向是计算机科学，业余爱好之一是制作视错觉图片。

大卫·诺维克教授，就是这个人搞的事 | cs.utep.edu

他甚至还有个经常一起搞事的视错觉小伙伴，日本的实验心理学家北冈明佳（Akiyoshi Kitaoka‏），两人常在网上相互启发，彼此交流，把“愚弄人类眼睛”的事业进行到底。

诺维克发一张“这是我新搞的五彩纸屑（Confetti）视错觉，里面的点都是同一个颜色（RGB 250, 219, 172）哦。”

北冈明佳就立刻回一张“太棒了，这是我的三颗心，也都是同一个颜色”。

真是令人发指！这两位身边的其他人，大概天天都在怀疑自己的人生和眼睛吧……

为什么会出现这种错觉？

这种视错觉，大名叫蒙克-怀特错觉（Munker–White's illusion），有时也叫怀特错觉，有时也叫蒙克错觉。

上世纪80年代，心理学家怀特（Michael White）发现黑白条纹能影响人眼对颜色的感知。另一个心理学家蒙克（Hans Munker）则发现不同的彩条也能影响人眼对颜色的感知。

制造这个视错觉需要如下元素——①在中间层的物体色，物体色是完全相同的；②在最下层的背景色，背景色可相同，也可不同；③在最上层的框架色，框架是交错覆盖在物体之上的条纹或斑点，框架色需要至少两种，必须不同。

对于制造错觉而言，框架色最为重要。

框架色的饱和度越高，框架色之间的对比越大（比如红绿、黄蓝这种互补色就很好），这个错觉就越显著。

另外，这个视错觉适合小图。图越小，这个错觉就越明显。

这两个立方体也是一样的颜色喔 | David Novick

这个错觉是因为，大脑在判断物体原本的颜色时，会忍不住把周围的颜色带进去“综合考量”。

在不同的框架色“映照”下，颜色完全相同的物体，就被大脑感知成了不同的颜色。

大卫·诺维克用图做了具体解释——

蓝色框架 + 红色圆圈=紫色错觉

黄色框架 + 红色圆圈=橙色错觉

紫色框架 + 黄色圆圈=橙红色错觉

绿色框架 + 黄色圆圈=柠檬色错觉

框架色之间的差别越大越好，与物体色之间的差别也越大越好。

比如说，蓝色与黄色更对比，而橙色和黄色更接近。

于是框架色在蓝黄之间变化时，错觉更显著。框架色在橙黄之间变化时，错觉就比较轻微。

另外，下图里的四个圆都是相同的红色。

随着框架色和背景色的饱和度逐渐降低，这个错觉也就越来越轻微，降到10%时已经能看出物体颜色基本一致了。

这种视错觉其实并不少见。许多艺术品都会利用这种“大脑混色法”。

比如点彩画（pointillism）大师乔治·修拉（Georges Seurat）就擅长绘出一个个彩点，然后让观众的眼睛自己组合出“别的颜色”。修拉的油画《大碗岛星期天的下午》，完全就是一幅充满视错觉的名作。

道理我都懂，但怎么看都是不同色？

这个视错觉的确是强大到几乎无法可破。即使你理智上“知道”物体的颜色应该是一致的，但怎么看都还是觉得那是不同的颜色。

为什么我们的大脑要“看到不存在的颜色”？为什么不能像计算机取色那样看到绝对色值呢？

这是因为，视错觉既是缺陷，也是优势。

英国伦敦大学学院的研究者博 ·洛托（R. Beau Lotto）和大卫·科尼（David Corney）提出，很多视错觉的根本原因可能在于，“刺激的真实来源，与刺激的最可能来源，是不同的。”

我们的色觉是在大自然里演化出来的。大自然里有不断变化的光照，还有各种前景色、环境色，于是我们接收到的视觉刺激也就模糊而多样。

而视觉之所以被演化出来，是因为“有用”。我们要能迅速判断出一个东西本来的颜色——这样就能知道果子能不能吃，动物危不危险。同一枚红苹果，在早上、正午、晚上、树荫里给我们眼睛的反射光都不同，但我们永远能一眼看出“哦，这枚苹果是红的”。

经过演化的漫长教导，我们的感知系统已经把某种刺激对应的“最可能状况”作为“感知”而保留下来。当“最可能状况”与“真实状况”一致时，我们就“看见了”。当“最可能状况”与“真实状况”不同时，我们就“出现了错觉”。

事实上，就连人工智能也能出现视错觉。当博 ·洛托要求神经网络去学习“颜色恒常性”（lightness constancy），也就是要求它在不同光照条件下能判断出一个物体的“本色”时，经过学习的神经网络在获得这种能力的同时，也获得了“和人类一样看见视错觉”的能力。

也就是说，以下这些大卫·诺维克的作品，如果让经过专门训练的AI来看，也会发出“这不可能”的惊呼声——

这4个立体球都是同一个基本色（RGB 251,183,251）哦。

这12个立体球都是同一个基本色（RGB 156,249,255）哦。

这些立方块也都是同一个基本色（RGB 255,197,175）哦。

这两边的猫照片，是同一张哦。

这两边的诺维克，也是同一个哦。

月亮和月亮的倒影，其实是同一个颜色哦。

看到这里大家可能这辈子再也不想看条纹或者斑点了。

好吧，下面是诺维克搞的其他视错觉作品，依然是见证奇迹的时刻——

下图里的深红色其实是灰色（RGB 125,125,105），浅红色其实是绿色（RGB 120,165,145）。

下图里的黄色花，其实是紫色的（RGB 130,130,145）。

下图里的深红色仙人掌花，其实是灰色的（RGB 122,138,125）。

下图里塔上的“红条纹”，对不起依然是灰色的（RGB 82,107,109）。

好了，现在只剩下一个小问题，你，还相信自己的眼睛和大脑吗？

参考文献

[1]https://twitter.com/novickprof

[2]https://twitter.com/AkiyoshiKitaoka

[3] http://engineering.utep.edu/novick/colors/

[4] White M (1979) A new effect on perceived lightness. Perception 8:413–416

[5]White M (1981) The effect of the nature of the surround on the perceived lightness of gray bars within square-wave test gratings. Perception 10:215–230

[6]Munker, H. (1970) Chromatic grids, projection to the retina, and translation theory-based deion of the color perception. Habilitation thesis, Ludwig-Maximilians-University, Munich.

[7]Corney, D., & Lotto, R. B. (2007). What are lightness illusions and why do we see them?. PLoS computational biology, 3(9), e180.

作者：游识猷

编辑：Mo

封面图来源：David Novick

一个AI

AI扫描完这篇文章，决定戳瞎自己的摄像头。

如有需要请联系sns@guokr.com