澳炒作其侦察机遭解放军拦截，中国专家反问：澳军机当时做了什么？

【环球时报报道 记者 郭媛丹 胡锦洋】继 2 月 19 日炒作其战机 " 遭到中国军舰激光照射 " 后，澳大利亚国防部网站 6 月 5 日再度出现污蔑解放军行动的声明。相关专家分析认为，澳方这两次抹黑中国军方的伎俩如出一辙，加澳等国近日频繁炒作此类话题散发出一股 " 五眼联盟 " 的味道，这些国家对到别人家门口偷听偷看会遇到什么似乎毫无心理准备。不过，他们替解放军做的 " 宣传 " 倒是让中国民众更加放心了。

澳方指责中方 " 危险拦截 "

澳国防部网站 5 日消息称，澳大利亚皇家空军 P-8 海上侦察机 5 月 26 日在南海国际空域执行所谓例行海上侦察活动时，被一架中国歼 -16 战斗机拦截。该消息还称，中国战机 " 为拦截而做出危险动作，对 P-8 飞机及机组人员构成安全威胁 "。澳国防部还宣称，几十年来，澳一直在该地区开展海上侦察活动，并 " 根据国际法行使在国际水域和空域航行和飞越自由的权利 "。

另据路透社报道，澳总理阿尔巴内塞 5 日告诉记者，澳政府已就此事通过适当渠道向中方表达关切。澳国防部长马尔斯则说，中国的歼 -16 战机当时在距离澳军机非常近的地方释放箔条干扰弹，有部分铝箔被吸入澳军机引擎内，" 这是非常危险的行为 "。

这不是澳大利亚首次炒作中国舰机 " 危险动作 "。今年 2 月 19 日，澳国防部声称，一艘中国军舰 2 月 17 日 " 在澳专属经济区用激光照射一架在澳北部空域飞行的澳军机 "，并表示 " 这可能危及人员生命 "。当时中国国防部回应称，澳方声明与事实完全不符。中国国防部还配发两张照片，展示澳军机对中国军舰带有敌意姿态，极易引发误解误判。

专家分析：可能是恶人先告状

军事专家张学峰 5 日对《环球时报》记者表示，澳此次行径和 2 月 19 日炒作其 " 军机遭到中国军舰激光照射 " 的伎俩如出一辙，无非是恶意抹黑解放军、制造 " 中国威胁论 "。

空军专家傅前哨 5 日接受《环球时报》记者采访时也表达类似观点，他认为澳所谓 " 中国战机危险拦截 " 很可能又是一次恶人先告状，倒打一耙。傅前哨表示，作为一个域外国家，澳大利亚在南海地区制造所谓 " 中国胁迫其他国家 " 的情节，企图持续破坏中国在西方舆论中的形象。外国舰机在中国家门口晃悠、搞小动作，解放军必然会采取跟踪监视、警告、驱离等措施维护国家主权和领土完整。即便澳战机真曾遇到被拦截的情况，也很可能是因为其在对我抵近侦察过程中无视中方警告，或在驱离过程中一味非法抵近。这种情况下，解放军必须采取更严厉的措施来捍卫领空安全。

张学峰则介绍了另一种可能性。他表示，箔条干扰弹是一种用于对抗雷达的自卫干扰耗材，通常是金属丝、金属箔或带有金属涂层的玻璃纤维，一般用于自卫式干扰。" 若中国战机确实释放了箔条干扰弹 ，也不排除是澳侦察机上的红外干扰吊舱利用其激光对中国战机进行照射，或者澳军机的其他系统触发了中国战机的自卫系统，使得中国战机投放了红外干扰弹和箔条。因为箔条和红外干扰弹是根据事先设定的程序投放，二者通常是并用的。" 张学峰进一步指出：" 这就需要澳大利亚回答，在中国战斗机投放箔条时澳军机做了什么？此外，澳军方声明并没有说明当时两机的距离，这其中猫腻很大，如果距离很近，澳军方怎么会不好好加以利用呢？"

频频炒作意欲何为？

炒作中国战机 " 危险拦截 " 已不是西方国家新伎俩，近一个星期以来，加拿大和澳大利亚先后爆料，宣称中国军机对其战机进行 " 危险拦截 "，这背后隐藏着什么样的意图？

一位匿名专家 5 日对《环球时报》表示，加澳两国都称本国飞机是侦察机，又都是到离家万里之外的中国近海执行情报侦察行动，这里散发出一股 " 五眼联盟 " 的味道。该专家还表示，两国不约而同地声称遭到中国军机的 " 危险拦截 "，假如确有其事，看来加澳对于到别人家门口偷听偷看会遇到什么似乎毫无心理准备。" 对此，中国军方比较低调，或是基于中国人‘敏于行、讷于言’的传统观念，认为这些是尽维护国家安全之本职，不值一提。反而是加澳两国替解放军做的宣传，让中国民众更有安全感，更加放心。"