美国的“根基”或被动摇！联邦法官被总统无视...（组图）

据美国有线电视新闻网（CNN），最近美国联邦法院下令放缓或无限期阻止特朗普总统的政策突击，引发了一种担忧——行政部门可能会公然蔑视联邦司法机构，也引发了关于法官将如何应对的问题。

政府部门若决定违抗联邦法院，将立即引发有关“三权分立”的深刻宪法问题，而权力分立数百年来一直制约着政府各部门。在很大程度上是因为这是对联邦法院执行本应具有的最终裁决权力的考验。

法律专家表示，迫使（行政部门）遵守其判决的办法不多。法官可以判定某个机构或官员民事或刑事藐视法庭——也就只有这点手段了。

本周早些时候，罗德岛的一名联邦法官在民主党领导的各州抱怨特朗普政府未遵守法官先前的法庭命令后，再次告知特朗普政府不得切断拨款和贷款支付，这使人们更担心特朗普政府可能蓄意形成一种对司法裁决“只要不同意就不遵守”的反应模式。

在此一天前，副总统JD万斯在X平台上发文质疑法院是否能阻止特朗普的任何议程，引发了一片批评声。他在文中写道：“法官无权控制行政部门的合法权力。”诚然，目前这类言论也仅停留在口头上。当下，对于那些阻止了多项行政举措的初步禁令，司法部采取了常规做法，即向上级法院起诉。

周二在白宫被问及是否会遵守法院裁决时，特朗普表示会遵守。“嗯，我一直遵守法院的裁决，然后我会上诉。但他这么做减缓了事情的推进势头，这就给了那些不正派的人更多时间去掩盖账目，”特朗普说，“所以，是的，答案是我一直遵守法院裁决，始终遵守。我们会上诉，但上诉需要很长时间。”

专家告诉美国有线电视新闻网（CNN），如果政府部门违抗法院的法令，法院最有可能的回应是判定违抗命令或裁决的机构民事藐视法庭，这将使法官能够因政府不遵守裁决而对其处以罚款。

“所以你对相关的被告，无论是财政部长还是其他官员，处以罚款，而且（随着不遵守行为的持续）罚款会不断增加。”康奈尔大学法学院的宪法学教授迈克尔・多尔夫说。

但多尔夫补充说，这样做的问题在于，该机构或官员可能也会无视所施加的罚款。“如果他们一开始就在主观上违抗法院命令，他们可能也会继续违抗制裁命令。”他说。

法院的其他正式制裁措施，尽管有着深厚的历史渊源，但在应用于行政部门时也存在一系列潜在问题。例如，如果法官决定追究刑事藐视法庭罪，这需要由司法部发起——鉴于总统对该部门的掌控，这极不可能实现。负责执行联邦法院命令的美国法警局也是司法部的一部分。

“法官们非常谨慎地使用这种手段——也许这样做是恰当的，因为这是一记重锤。把人送进监狱的威胁有点像是最后的手段。”里士满大学法学院的宪法学教授卡尔・托比亚斯说。

法官判定政府机构或官员藐视法庭并非闻所未闻。2021年，华盛顿特区的美国地区法官罗伊斯・兰伯思判定该市监狱民事藐视法庭，但未施加任何制裁。总统不遵守法院命令虽属罕见，但也并非史无前例。在水门事件调查期间，时任总统理查德・尼克松违抗了一项要求他交出白宫录音带的法院命令。最终他照做了，但这是在最高法院裁定他必须交出录音带之后。

惩罚可能是政治性而非法律性的

乔治敦大学法学院教授大卫・科尔预测，总统若违抗法院命令，最可能面临的惩罚将是政治性的，而非法律性的。

科尔指出，在特朗普的第一个任期内，白宫经常在重大法律争端中败诉，对作出裁决的法官大肆抱怨，然后就像往届政府败诉后所做的那样：提起上诉。科尔表示，尽管特朗普政府 “打破了很多惯例”，但他认为人们过度解读了万斯的言论。科尔说：“如果总统违抗一项命令，这将引发一场政治风暴。他深知这一点，所以极不可能这么做。”

多尔夫分析说：特朗普现在和第一任期的态度变化，关键在于共和党议员的态度变了。以前他们还会反对，现在完全顺着特朗普。这种集体支持导致关键后果——就算特朗普不服从法院命令，国会里的共和党人也不会启动弹劾程序来惩罚他。不过最近有部分共和党人开始表态。比如路易斯安那州的参议员约翰·肯尼迪（参议院司法委员会成员）就公开说：虽然我有时不认同判决结果，但必须尊重司法系统。

“我以前也反对过某些判决，”他说，“所以上帝创造了上诉法院和美国最高法院。”