分析：独立议员涌入澳洲政坛如何搅动联邦国会（组图）

当澳大利亚摇摇欲坠的主要政党的领袖想到独立候选人和跨党派议员时，几乎总是从票数的角度出发。

如果出现少数党政府的局面——目前全国民调越来越指向这种情况——有多少跨党派议员会支持工党，又有多少会支持联盟党？

到了选举时，这些票数就会非常具体到令人恶心的程度。多少张跨党派选票足以让主要政党A容忍对其原则做出可耻的妥协？多少张选票足以让主要政党B为了赢得少数派政府而与自己打心底鄙视的一群人勾肩搭背、强装笑脸？

每个人都认为有些事情自己绝对不会做，但一旦总理官邸的钥匙真正悬挂起来，情况可能马上发生变化，正如我们在2010年所证实的那样。即使是在国会的日常事务中，管理跨党派议员的关键也完全在于票数。

在参议院，疲惫不堪的主要政党领袖们每天都在玩一个历史悠久且令人恼火的游戏——“篮子里的小兔子”（Bunnies In A Basket），在这个游戏中，他们向参议院的跨党派议员们一组组地——有时是一个个地——提供利诱和让步，以确保获得在特定立法项目上的关键票数。（这一游戏的恼人之处在于：有时你向篮子里剩下的最后一只小兔子提供的条件会导致第一只小兔子再次跳出篮子：请参阅这份具有历史意义但仍有现实关联的游戏指南）。

票数在政治中的重要性不言而喻，事实的确如此。但在每个人都沉浸于选区名单、民意调查、获胜之路以及用谷歌搜索“[独立议员]海伦·海因斯（Helen Haines）喜欢且价格合理的东西”之前，值得一做的是停下来想一想2022年独立议员大量涌入对议会及其文化的影响。

茶色中间派“搅乱”后排议员团

2022年的选举使众议院的跨党派席位从6个增至破纪录的16个。

其中半打是所谓的“茶色中间派”（Teals），即赢得了悉尼、墨尔本和珀斯属于自由党安全席位的女性独立候选人，尽管时任总理莫里森在选前疯狂警告说，投票给这些候选人等同于投票给“不稳定和混乱”，

最终，阿尔巴尼斯领导的工党获得了足够多的席位，以多数党身份执政，因此《旧约全书》中那样的混乱场面并未出现。

但毋庸置疑的是，这些独立议员在国会中的存在对这个地方产生了深远的影响。

一位部长指出，尤其是茶色中间派，“搅乱了我们的后排议员团”。

看着一群独立议员代表自己的选区提出与当地相关的问题，在一定程度上引起了大党议员的不满，因为他们经常不得不吞下在自己选区并不受欢迎的具有约束力的党内政策。

工党无法应对个人的选择性背叛，7月份西澳参议员法蒂玛·佩曼（Fatima Payman）在巴勒斯坦问题上投票反对政府主张后投奔了跨党派，就是最鲜活的例证。

但随着政府第一个任期接近尾声，后排议员的爆发也愈加频繁。上个月，半打工党议员一改常态反对总理的干预，将有关性取向问题从2026年人口普查中删除（政府随后修改了这一立场）。

政府就自己的委员会调查所建议的赌博广告禁令所进行的公开自我折磨，也让愤愤不平的后排议员们站了出来。

所有这一切都非常令人讨厌，如果你想要的是议员不厌其烦地步调一致，，当然这也是所有总理都想要的。

但让选民看到自己的代表直言不讳，这对民主有坏处吗？他们甚至会不会喜欢这种做法呢？

塔斯马尼亚州的市场考验

在2022年大选后，人们普遍认为，自由党领袖达顿需要向温和派自由党选民作出认真的主动表示，才能从茶色中间派手中夺回缰绳。

但这位反对党领袖却另辟蹊径。他谴责茶色中间派是伪装的绿党，并将其也圈进了自己的警告，即如果工党政府再次执政，将不得不破坏经济，以博得跨党派的欢心。

这其实是莫里森发出的“不稳定和混乱”警告的翻版。

莫里森在茶色中间派议员获胜的选区遭到了选民的全面摒弃，但究其原因，传话人和传话内容可能各打五十大板。

最近是否有其他市场可以测试在现实选举中这一信息表现如何？有的，就在塔斯马尼亚。

遭遇财政困难的塔州州长、自由党人杰里米·罗克利夫（Jeremy Rockliff）在三月份举行了一次选举，试图摆脱两位独立议员的摆布，因为这两位独立议员是他施政的依靠，但他们却一直纠缠着他，要求他停止澳式足球体育场的施工并在屠宰场安装闭路电视。

在这种情况下，“不稳定和混乱”并不是一个抽象的概念。它就是塔州议会的日常生活。

塔斯马尼亚人投票支持了谁？

更多[茶色中间派]。3月23日，弃自由党而去的选票达到12%，其中几乎没有一票投给了工党。经过数周的讨价还价，罗克利夫州长现在只能依靠四张而非两张跨党派选票才能生存。

自由党获得了36.9%的选票；工党获得了29.2%的选票。而近34%的选民——占全岛选民总数的三分之一——既不支持自由党，也不支持工党。

我们生活在一个偏爱颠覆者的时代。在政治、商业、媒体、艺术甚至体育领域都是如此。几乎没有证据表明，我们对颠覆者的偏爱到此为止了。