“我允许子女啃老!”宋丹丹突然发声惹争议:啃老有错吗?这是我见过最好的答案(组图)
这两天,网上掀起了一场关于“啃老”现象的讨论。
起因是演员宋丹丹,在某档综艺节目中表示支持子女啃老。
“子女我允许啃老,我把他生下来,带到这个世界上,他要啃我,为什么不让他啃呢?”
说完又补充了一句:你啃我可以,不要去啃别人。
一石激起千层浪。
网友对此反应非常激烈。
有人说,中国14亿人,有多少父母有实力给孩子啃?作为公众人物,还是要想好再说答案。
也有人说,我对孩子只有两个要求,第一是不能犯法,第二是不能啃老。
啃老的人太可悲了。
其实,也能理解网友为什么会反应这么激烈。
因为这个话题,可以说是戳中了许多普通家庭共有的困境:
父母应该怎样恰当地扶持已成年的子女?
如果父母压根就没有能力,又如何让子女啃老?
啃老这个事,每个家庭的实际情况都不一样。
所以,对待的态度也各有不同。
今天,咱们就好好掰扯一个问题:
啃老这个行为,到底合适吗?
宋丹丹支持啃老一事,让我想到了几年前《奇葩说》的一个辩题:
“毕业之后过得很拮据,父母愿意让我啃老,该啃吗?”
正方的观点是:应该啃老。
生活拮据时,若能得到父母的资助,就可以把更多的时间和金钱用在自我提升上,这更有助于自己的成长。
反方的观点是:不该啃老。
啃老是在牺牲父母的晚年,大学时就应该努力学习,为毕业后的生活作准备。
冉高鸣代表正方,说出了自己的亲身经历。
大学毕业后,他有一次去电视台实习的机会,但因为实习工资低,他选择了去动物园谋生。
为了能赚钱养活自己,他去朝阳公园表演喷火、到动物园扮成东南亚混血和海狮互动。
喷一次火能赚80块,靠着喷火一个暑假赚了四千块。
他笑着说:“现在的我之所以略显阴柔,就是因为那个暑假喷光了所有的阳气。”
有一次妈妈来动物园看他,在表演的过程中没有找到妈妈的身影。
表演结束了他才发现,全场观众都在笑的时候,妈妈却躲起来哭了。
妈妈转身回家时,给他打一笔钱,让他在外吃得好一点。
冉高鸣说,确实是在吃苦,但这段经历并没有给自己带来多大的成长。
“不要为了吃苦而吃苦,不是只有靠吃苦换来的成长才是成长,而吃苦本身就是吃苦而已。”
储殷代表的是反方。
他讲到了自己读大学时的一段经历。
那时家里有两个孩子,父母要供他们兄弟俩一起念大学。
为了节省开销,储殷每天过得很节俭,大学毕业后更是非常努力。
因此,他考虑的是那些生活困难的家庭,他认为年轻人不该啃老,因为父母过得比自己还要辛苦艰难。
如果年轻人啃了老,要走了父母的钱,那么父母的生活就会陷入困境,失去经济保障,生病了怎么办?
作为年轻人,吃点苦算什么,大城市混不下去还可以去二三线城市,父母为子女打拼了大半辈子,他们更不容易。
最后,他更是激动地说:
“你只考虑自己的未来,父母的未来,你考虑过吗?”
这场辩论,双方讲得都很精彩,现场观众听得热泪盈眶。
讲真,双方说得都很有道理。
如果当年的冉高鸣接受了家里的帮助,没有错过去电视台实习的机会,他的未来可能会更加精彩;
如果当年的储殷不够努力,不够拼命,又怎么会成为改写命运的人呢?
可是双方在辩论的时候,一直在混淆一个概念:
啃老这两个字,在不同家庭条件、不同心性的孩子身上,所反映的意义是完全不同的。
任何观点,抛开客观事实讲逻辑就是在耍流氓。
知乎有网友提出设想:
你大学毕业,留在北京,月薪5000。
扣掉五险一金,到手3890,刚够租房,通勤和吃饭,连撸个串都是奢侈。
你父母两人退休金就月入1W,每个月拿出1k补贴你,让你有余力提升自己,你接不接受?
而如果老两口没医保没退休金,一把年纪了还要去工地搬砖,去大街上扫垃圾,他们的血汗钱,你拿还是不拿?
如果你的家庭是前者,我想你的答案一定是接受。
父母生活滋润,自己没有必要吃不该吃的苦。
如果你的家庭是后者,我想你的答案一定是不接受。
自己过得不容易,但父母过得更不容易。
储殷说得很对,不能只考虑自己,不考虑父母的未来。
但这仅代表物质条件不好,没有能力为孩子提供帮助的家庭。
家庭条件允许的情况下,啃老并非意味着只能二选一,帮助了孩子父母就会没有未来。
宋丹丹在节目中表达的啃老,以及冉高鸣口中的啃老,应该是另一种含义。
在父母有能力托举孩子的时候,能照顾孩子就尽量多照顾。
而借助父母的托举,你飞得更高,对整个家庭只有好处,没有坏处。
真正的生活,其实是没有那么多条条框框的。
父母在家里吃山珍海味,不可能眼睁睁看着你在外啃骨头;
你飞黄腾达,住豪宅开豪车,也不可能眼睁睁看着父母在老家种地啃红薯。
这就是一家人,有福同享有难同当。
关于啃老,有个网友的话让人感触很深:
“我会对我的孩子说,你将来一定要啃我的老,我造好了轮子,你直接拿去用,而不是祖祖辈辈都在重复造轮子,跳不出这个循环。
我造轮子,你造车身,将来你的儿子就可以直接造发动机,这样他就有一台完整的车了。
你应该在我的基础上继续开拓,而不是去重复我这几十年已经做完了的事情。”
实际上,很多家庭的财富积累,并不是在一代人手上实现的,而是从上一代那里接力,继续开拓未完成的事情。
啃老并不丢人,放着父母的资源不去利用,而去走不必要的弯路,那不叫能吃苦,那叫没苦硬吃。
再者,如果孩子真到了啃老的份上,说明还没有能力养活自己。
啃父母总比在外面碰壁或者啃别人强,这实际上是为了保护孩子不受委屈。
这种思想,并没有什么毛病。
无论孩子长到几岁,无论什么时候,父母都会是孩子最坚固的后盾。
说真的,我相信生活中大多数人都会羡慕那些有老可“啃”的同龄人。
你刚毕业,为了省钱住到五环外,每天上班通勤几个小时,每天吃着廉价的食物,当你还在迷茫自己要奋斗多少年才能付起房子首付的时候,转头一看:
那个和自己同一个宿舍出来的舍友,车房家里已经安排好,只需要好好规划未来就行了。
这个时候,你说你羡不羡慕?
但也只能羡慕而已,因为你知道你的父母能力有限,能把你养大就已经是拼尽了全力。
这时,你就特别能共鸣到储殷所说的一类人。
很多时候,不是自己想不想啃的问题,而是家里有没有的问题。
啃老的前提是有老可啃。
父母明明没有能力,你却不顾家里经济条件、无休止地向父母索取财物达成自己的生活标准。
甚至有些更可恨的人,好吃懒做、自私自利,已经成年却不努力工作、无休止地榨取父母劳动力。
这些行为不叫啃老,叫敲骨吸髓,叫吸血。
啃老最恐怖的,并不是啃老本身,而是肆无忌惮、丧失人生斗志、吸血鬼似的啃老。
而宋丹丹口中的啃老,在我看来不叫啃老,叫传承。
我们国家最讲究的传承,上一辈对下一辈有教养的责任,下一代对上一代有赡养的责任,这是写进我们基因的文化密码。
当孩子有能力时,自然不用父母接济;
当孩子在社会失意,难道做父母的还能让他们忍冻挨饿不成?
很简单的道理:母公司不扶持子公司,集团的发展就不会长远。
只有用自己的资源让子孙不吃不必要的苦,代代接力下去,后代才会越过越好。
所以说,啃老是没有固定答案和对错的。
我相信,每一个对啃老这个话题持否定态度的年轻人,最终都会成长为一个有能力的情况下,愿意为自己孩子托底、支持自己孩子啃老的父母。
就像是老话说的那样:
“父母走过的老路,不想再让子女也走一遍。”
他们知道那条路有多艰苦,有多不容易,所以更希望孩子能够站在自己的肩头上,开辟出一条更宽广的道路,悠然前行。