他长大后去坐牢了， 没有逆袭（组图）

对普通人来说，选择一条主流的生活方式，就是对自己利益最大化的选择。

有个热帖，讲的大概是一位女教师去乡下支教，看到有的男学生像“侠客”。

比如，考试前一天去沙漠骑摩托，考完试后就游荡去拉萨，见了人就跟人家喝大酒……

最后，博主得出的结论是：人生不是只有一种活法。

我没转，但作为一个从农村里硬爬出来的人，我想谈点我的看法。

这样的男生，在我成长之路上见过太多了，有比我大几届的，有和我同届的，还有比我小的。

学生时代，他们读不进去书，蔑视权威、离经叛道，惊起尖叫无数，一副“爱谁谁”的样子，看起来很酷。但是，他们当中绝大多数人，我说的是“绝大多数”，最后却走向了一条自我放逐和毁灭的路。而且，对周围人杀伤力极大。

我亲舅舅，上学时玩吉他、追小虎队，经常逃课去徒步，从来不把世俗的功利性标准放在眼里。

后来呢？他因为抢劫又遇上严打，入狱四年半。出狱后娶了我舅妈。然后，他发现自己承担不了生活的重量，开始酗酒、赌博，开启了打老婆、打小孩、打父母的家暴之路……

最后众叛亲离，45岁暴尸街头。我同学的哥哥，曾经是我们小学里最靓的仔，跳霹雳舞、芭蕾舞一绝。别的男孩子为穿紧身芭蕾裤而羞涩，怕引人笑话，他完全不放在眼里；上小学就抽烟、追求刚毕业来学校教美术的女老师，一时被奉为传奇。

后来呢？他没考上初中，就出去打工。有点钱就拿去看世界，我们还不知道火车长啥样的时候，他已经去过北京、上海。

再之后，他做了建筑工人，回家娶了老婆，又成为了赌鬼和家暴狂，还是好吃懒做那种……田地里的活儿都是老婆干，还把老婆卖农产品换来的孩子的学费钱，全部赌光。

我表弟，上学时候看起来也跟故事中的那个男同学一样。那时候，他长得帅又爱干净、会打扮，打篮球、玩游戏机都很溜，吸引一批女孩子的注意。实际上，他花的都是农民父母从牙缝里省出来的钱。

上学时候，他经常逃课，高考后落榜，填志愿时第一志愿是清华。他很能喝，靠喝酒交到一帮同样爱喝酒的朋友，说要跟这帮人合伙做生意，忽悠来了一些钱出去考察。最远去到了乌兰巴托，回来说自己是全村第一个出国的人。回国后，生意没搞起来，钱却花光了。

这中间，当然也没少见义勇为。比如，曾经救起一个落水儿童，接受那户人家的“顶礼膜拜”。

后来呢？他娶了个很能干但出生于孤儿家庭的老婆。婚后几年开始不做事，“低端的活儿看不起，高端的活儿干不了”。

现在，父母六十多岁了，还靠打工那点微薄的收入养着他。他老婆因为忍受不了这个长期好吃懒做的丈夫而闹离婚；他女儿因为从小没得到过太多父亲的关爱，对他怨念颇深……

这类“坏男生”，我真是见太多了……

到了中年，他们大多好手好脚，但宁肯在家里啃父母、啃老婆都不肯出去工作，“本事小，但在家里脾气大”。到了中年，还活得像个人的，很少。

如果哪天我真的活不下去了，但我身体健康的话，我还是能俯得下身子去做“吉祥三保”：保安、保洁、保姆，并且奋力成为“三保”中的佼佼者。

而他们不愿意去干这些工作，说是怕周围人的眼光，怕被哥们儿看不起。

如果这种说辞为真，那我觉得还是智商问题。你那么在乎八竿子打不着的周围人、哥们儿的眼光，就不在乎能养活整个家庭的你老婆的眼光？活在这个世界上，你到底应该讨好谁、在乎谁的感受，你还不明白？

好吃懒做的人，不说人品了，绝大多数智商就不过关。年轻时候不好好学习，到社会上没有猛练一门技艺，又不肯承担家庭责任，也是智商不过关。

我还见过这样一个“坏男生”：上初中时，他从来不好好学习，拿父母给的饭钱去打游戏，考试时遇到不会做的题目，直接在试卷上画红叉叉。他的父母也是，只要听他说“去同学家里了”，就不再过问他是否回家过夜。

那所初中的校长真的是一个非常负责任、把学校当家的校长，学校里申请到一点经费，他恨不能把它全部花在学生头上。他经常拿自己的工资出来，去资助学校里的贫困学生；他也努力地拉拔差生，希望他们哪天能意识到读书的重要性，把心收到学习上来。在好学生和好家长中间，他非常受爱戴，只可惜，不到五十岁就因为脑溢血去世了……

他去世前几个小时，到学校进行晚自习巡查，发现有几个男生不在座位上，这其中就包括那个“坏男生”。一问，说是跑去湖边游泳了。校长听闻，急得跳脚，担心这几个男生的安全。毕竟那时候湖边黑灯瞎火的，而且他也不知道，这几个男生到底会不会游泳。大半夜的，他一个人打着电筒、骑上摩托车去湖边找他们，找了几个小时，湖边连个鬼影都没有。

回到学校，已经是晚上十点多。后来问周边小卖部的人才得知，那几个学生原本是要去湖边游泳，但后来看到学校外面的游戏厅，就临时改了主意，打游戏去了。他跑到游戏厅，把这几个男生都揪了出来，送回宿舍。自己回到家时，已经十二点了。回到家里，他觉得有点累，就打了一盆水泡脚。这一泡，他就歪倒在床上，再也没醒过来。家人把他送去医院时，已经救不回来了。

他去世的消息传开，全校师生和家长心痛不已，去他们家吊唁的人络绎不绝。他下葬那天，收到的花圈从家门口一直摆到了大街上……很多农民自己家里没多少钱，但还是凑出钱来买花圈，表达对他去世的哀痛。

有的人比较嘴碎，就跟那个“坏男生”说：“要不是因为你们，他可能也不会死。”当然了，从科学的角度来说，“校长找了他们大半夜”跟“校长突发脑溢血去世”之间，并没有很强的因果联系，这么说话是不对的。

但是，令人气愤的，是那个“坏男生”的反应。其他几个和他一起出去打游戏的男生，都因为校长去世而感到有点内疚，唯独他，理直气壮地怼了回去：“是他自己愿意去找的！我逼他了吗？他活该！”这话一出，就真的惹众怒了。

校长作古很多年后，我打听了下这位“坏男生”的近况：因参与黑社会犯罪，在扫黑除恶斗争中被抓。

那帮跟他一起去打游戏的男孩中，也有一个比较成器的，受校长的感化改邪归正、努力学习，最后考上了中专。毕业后，做着一份普通的工作、娶了老婆养了娃，努力养活了一个家。

我觉得，那位女教师之所以会讴歌男学生那种“侠客”精神，是因为她并没有长长久久地呆在农村，没有看到这些故事的后续。

她只是厌烦城市里人人都在追求“豪宅豪车好收入”的功利性竞争，进而想象出了农村侠客的浪漫图景，并将自己对生活的某种向往，投射到了他们身上。

可是，这种想象是不符合现实的。我就问一个简单的问题：这些“侠客”走天涯的背后，钱从何来？是谁在为他们的“侠客行”买单？他们的任性背后，又有多少父母、妻子、儿女的血泪？

这些所谓的“侠客”，搞不好就是社会最大的不稳定因素，轻则祸害家庭，重则为害社会。

我们都在抱怨内卷的人生，抱怨人与人之间比拼个没完没了，抱怨这个世界关于“见世面”的衡量标准很单一。但是，男学生的这种“任性”，真不值得美化和讴歌。

衡量你对另外一种生活是否向往的唯一标准是：让你们身份互换，你是否愿意？你在城市里生活，拿着白领的工资，过着朝九晚五的生活，然后去问一个生活在贫困地区的农民：“你愿意和我互换人生吗？”人家也许会举双手双脚同意，而你就未必了。

人活在这个世界上，从出生就能感知到生活的质量，所不同的是，有人尝试着背负起这份重量，并在成长过程中，一点点将其变轻。

比如，一早就知道自己能获得这份求学机会非常不容易，抓住一切机会努力学习、成长，继而改变自己和家人的命运。而有的人则选择逃避这种重量，然后，把自己该承担的那一份，撂挑子给别人。

比如，年轻时候不学习、不赚钱、不攒钱，天天想着要出去“见世面”，视世俗标准为粪土，老了让身边所有人为他的任性买单。

我是无论如何，都没法跟后者共情的，我的成长经历，也决定了我始终没法为包裹在文艺外壳下的叙事感到浪漫。

安分守己的人生，很值得鄙视吗？离经叛道的人生，又那么值得神往吗？世界是由离经叛道的人“引领”的，但却是由安分守己的大多数“创造”的。

离经叛道的人，一类对社会有极强建设力，另一类有极强的破坏力。比尔盖茨退学、创造了微软；韩寒退学，靠写作突出重围……但是，这些人都是凤毛麟角。

绝大多数中途退学的人，最后都混成了“街溜子”，只能靠嫖娼、赌博、吸毒、家暴、啃老等低级发泄，解决内心的冲突。聪明人、能逆袭的人在人群中占的比例很小，这是常识。

社会稳定，靠的就是安分守己的人，靠的就是每一个肯对自我和家庭负责的人。对普通人来说，选择一条主流的生活方式，就是对自己利益最大化的选择。