外卖员“投毒”威胁顾客,为什么这件事让我如此后怕?(组图)
这两天,一个视频在网络上面爆火。
视频拍摄的角度是防盗门上的猫眼,而在门外,一个强壮暴戾的外卖员手拿着一根长棍,正歇斯底里地一边砸门,一边朝着门内怒吼。
“我警告你,你马上把我拉黑!”
“不然我下次接到你的单,就往你菜里放老鼠药!”
“你等死吧你!”
这几句狠话,即便是隔着屏幕,都听得我直接打了个哆嗦。
不敢想象,当时仅有一门之隔的当事人听到这样的死亡威胁,该有多么恐惧。
但,这件事最可怕的地方还不仅止于此。
这个男人上门打砸威胁的原因,竟然只是因为这家人点外卖后,给了送餐的他一个差评。
真让人毛骨悚然,没想到这年头,点个外卖都能差点闹出人命。
事件起因是这家人之前点了一单外卖,骑手送餐超时了很久也没有送到,却提前点了送达按钮。
提前点送达也就算了,更可气的是直到外卖送到门口后,这个外卖骑手也一直没有打电话通知。
于是,这家人一怒之下,给了骑手一个差评,没曾想竟然惹来了“死亡威胁”。
一个差评对骑手的影响会很严重,这个大家都知道。
可是我们想想,这个差评真的冤枉吗?
外卖送餐超时,是很常见的事情,我自己也经常遇到。
一般这种情况,骑手都会提前给顾客打个电话告知一下,然后再提前点送达,只要尽快把餐送到,大家也不会刁难,更不会给差评。
可这个外卖员呢?却把这件需要双方协商解决的事情,当成了单方面的“潜规则”,我行我素,完全没把顾客的需求放在眼里。
被给差评后,反而显得自己更有理一样上门威胁,甚至扬言要下毒。
总而言之,他的逻辑就是“我可以超时,可以不通知就点送达,但你不能给差评,不然我就杀了你”。
这是一个正常人能想出来的逻辑吗?
一个差评就这么歇斯底里,那如果多给几个差评,他是不是就敢直接撬门伤人?
原本我以为所有人都应该跟我想的一样,可是在看完视频的评论区之后,我直接被干沉默了。
在评论区里,依然还存在着一种声音,觉得外卖员不容易,这个差评不该给。
如果不是类似的事见多了,真能被这群网络圣母给气晕。
人都提着棍子冲到你家门口,甚至要威胁给你下毒了,就连上门道歉的外卖站站长都承认骑手“性格偏激”了,你还在这里谈什么“体谅”和“善待”,是不是有点斯德哥尔摩综合症了?
说来也怪,这几年,不给外卖骑手打差评,似乎已经成了一种政治正确。
在很多人看来,给外卖员差评几乎成了一种“不道德”,是在帮助那些“黑心老板”、“黑心资本家”去压榨骑手。
可是,点差评明明是顾客的正常权利啊!
还有“下雨天该不该点外卖”,也同样是老生常谈的话题,很多人认为下雨天点外卖,就是在让骑手们本就辛苦的工作雪上加霜。
可是,有些外卖员还只想跑雨天,毕竟雨天平台补贴高,他们还可以多赚点。
对他们过分宽容,看上去很有同情心,是在关怀在外奔波的外卖小哥,体谅他们“弱势群体”的身份,理解他们的不容易。
但恕我直言,这样的行为,实际上是一种赤裸裸的道德绑架,更是一种变相的纵容。
长此以往,像这位外卖员这样打着“我是弱势群体”的幌子“为非作歹”的人,只会变得愈加嚣张。
这样的事情,不是第一次发生了。
2021年,安徽芜湖一个外卖骑手,竟然在小区电梯轿厢中脱掉裤子,向一份正在配送的麻辣烫外卖小便,事后还给摇匀了一番,令人作呕。
而他这么做的原因,正是因为之前给这家人送外卖时超时且洒了餐,得到了差评,于是产生了报复心理。
可即便是新华社发布的视频下面,还是有人发出了“一定是顾客不对”、“如果有前因就可以理解”之类的评论,点赞数还相当高。
还有之前的某快递公司员工打人事件,明明是自己不守规矩,私自签收快递被顾客投诉,他却勃然大怒,冲到顾客家里,拿石头把顾客砸的血肉模糊。
怎么看都是快递员有问题,可一些网友,却觉得是顾客太刁难,甚至扬言“打得好”。
还有2019年无锡高架桥坍塌的悲剧。
高架桥坍塌的原因,是因为桥上的大货车严重超载,压垮了桥。可当时网络上有不少声音,在向大众科普长途货车司机的不易。
他们说,这个行业的潜规则就是不超载的根本活不下来,在这个现状下,还要去指责那些超载的货车司机,就是当代的何不食肉糜。
可是,如果说这些货车司机们不容易,那些不幸在事故中遇难的普通人,又有哪一个是容易的?
类似的事件和评论还有很多,但我真的越看越想不通。
外卖员、快递员,货车司机,他们的确是弱势群体,也非常的辛苦劳累。
但既然他们选择了这个工作,就有这个义务去尊重规则,把事做好。
如果他们确实做错了事,我们还要去一昧地“过度体谅”他们,这不仅是对那些勤勤恳恳,兢兢业业的同行们的不公平,也会让更多人因此被“惯坏”,觉得自己受到的同情和优待是理所当然的。
比如,我们经常见到很多外卖骑手不小心撞到豪车的事件,很多善良的车主都会出于同情,选择不要赔偿。
这当然是一件暖心的好事,但也正是这样的好事,让另一部分不负责任的“弱者”找到了“脱罪”理由。
就比如之前山西那个骑手在高速上逆行撞上宝马车的新闻。
善良的车主体恤外卖小哥生活不易,表示自己愿意承担修理费用,让外卖小哥道歉就好。
没想到,外卖小哥却声称自己是弱势群体,拒绝道歉,直到交警严厉地批评了他之后,他才勉为其难地咕哝了一句对不起。
他在骑电动车离开前,却又悻悻丢下一句话:“我反正骑个电动车,我永远是弱势群体。”
还有金华义乌电动车被撞案中,是电动车自己违规被小汽车给撞了,可他们竟然要求对方车主承担主要责任。
他们的理由也匪夷所思,仅仅因为他们是电动车,而对方是机动车,所以自己就不该承担责任。
发现了吗?我们对弱势群体“犯错”过度的纵容,很容易变成一面遮掩他们钻空子、利用“潜规则”做错事的挡箭牌。
你穷,你“弱小”,你不容易,所以你可以撞了人就跑,可以疯狂超载,可以随心所欲地报复给你差评的人。
但是被你害了、被你报复的人,他们难道就容易,就活该吗?
人贩子余华英在法庭上说,自己是因为经济困难生活不易,才干起了拐卖的勾当,她的罪行难道就可以因此被原谅?
贵州安顺公交坠湖事件,有人因为所谓的“拆迁问题”同情凶手,可是生活的不顺,难道能成为他蓄意报复社会,故意驾车冲进湖里害了一车人性命的理由?
如果“弱者”做的任何事都能被原谅,那么今后普通人的正当权益谁来保障?
如果有了“弱者”的身份,就能随随便便擭取一大笔利益或是免于责罚,谁能保证心存歹念的人不会动歪心思?
一味地对“弱者”同情和纵容,其实就是变相地滋养了他们内心“作恶”的种子。
如果谁弱,谁就可以作恶,就可以无视规则无理取闹,就必须受到优待,那这个世界的公平,就会荡然无存。
这个社会上,并不是只有骑手和快递员很辛苦,很多职业都很辛苦,民工,农民,流水线的工人,甚至医生、程序员、老师,他们都很辛苦。
每个人有每个人的苦衷,每个人赚钱都不容易,但生活不易从来不是我们去破坏规则和秩序的借口。
一而再,再而三地纵容弱者,博取同情,引导舆论,逼迫所有人都顺从“弱者”的心意,最后换来的,只会是规则与公平的全面溃败,以及整个社会的冷漠。
薛兆丰教授曾经提出过这样一个问题,“当鸡蛋和石头相撞的时候,人们往往会站在鸡蛋一边,但是,我们真的知道哪一方是鸡蛋吗,哪一方是石头吗?”
很多时候,我们以为石头天生坚硬,鸡蛋天生脆弱易折,所以同情鸡蛋,坚定地站在鸡蛋一边。
可是,如若因为一个人的弱小,就能将事实和规则抛掷脑后,那么总有一天,大众坚持的公平与善意,也会因失望而消失殆尽。
古人云:圣王者不贵义而贵法,法必明,令必行,则已矣。
分辨石头与鸡蛋的,从来都不是泛滥的仁义和圣母心。
唯有一切依照明明白白的法律和规则,这个社会才会变得有秩序。
同情弱者,是人之常情,但也不应该为此跳出规则之外。
在一个规则社会里,我们有生气的权利,也有给差评的权利,更有指出弱势群体的错误的权利。
对待弱势群体,是应该宽容,但绝不该纵容。
唯有赏罚分明,方有平等公正。