多位美国科学家反对日本核废水排海，称将威胁全球70%渔业（组图）

8月24日，日本向太平洋排放130多万吨核废水的计划，引发了全球海啸般的反应。

虽然联合国核监督机构国际原子能机构（IAEA）评估该计划的安全性，但日本的一些邻国批评该计划是单方面的且危险的。一名中国高级官员最近称其为“全人类”的风险，并指责日本将太平洋当作“下水道”。而太平洋岛屿论坛是一个代表 18 个岛国（其中一些岛国已经因该地区数十年的核试验而遭受创伤）的组织的负责人，称其为潘多拉魔盒。5 月 15 日，韩国反对派领导人嘲笑日本领导人所说的“水足够安全可以饮用”，并回应： “如果足够安全可以饮用，他们应该将其用作饮用水。”

那么，这些核废水是否会影响到太平洋西岸的美国？西海岸州份包括了华盛顿州、俄勒冈州以及加利福尼亚州，而这些州份都位于太平洋沿岸。美国应如何应对？

8月21日，美国国家地理杂志刊发了一篇研究文章：《Japan is poised to release nuclear wastewater into the Pacific. How worried should we be?》，解读核废水对美国的影响。摘译如下：

夏威夷大学科瓦洛海洋实验室主任、太平洋岛屿论坛排放计划科学顾问罗伯特·里士满：

目前对污染水在环境和人类健康的潜在影响了解不够，呼吁日本推迟排放

现在，美国科学家担心海洋生物和洋流可能携带有害的放射性同位素（也称为放射性核素）穿越整个太平洋。

“这是一个跨界、跨代的事件，”夏威夷大学科瓦洛海洋实验室主任、太平洋岛屿论坛排放计划科学顾问罗伯特·里士满说。“任何被释放到福岛附近海洋中的东西都不会留在一个地方。”

里士满引用的研究表明，最初的福岛事故期间释放的放射性核素和碎片很快就在距离加利福尼亚海岸近 5,500 英里的地方被检测到。他说，计划排放的废水中的放射性元素可能会再次扩散到海洋。

这些放射性核素可能由洋流携带，特别是跨太平洋的黑潮洋流。远距离迁徙的海洋动物也可能传播它们。2012 年的一项研究引用了“明确的证据”，表明携带福岛核元素的太平洋蓝鳍金枪鱼在 2011 年事故发生后的六个月内到达了圣地亚哥海岸。里士满说，同样令人担忧的载体是浮游植物——自由漂浮的生物体，它们是所有海洋生物食物链的基础，可以从福岛冷却水中捕获放射性核素。摄入后，这些同位素可能“在各种无脊椎动物、鱼类、海洋哺乳动物和人类体内积累”。此外，今年早些时候的一项研究指的是微塑料——海洋中越来越普遍的微小塑料颗粒——可能是放射性核素运输的“特洛伊木马”。

里士满说，2011 年事故发生后，科学家们在加利福尼亚州附近发现了放射性元素的痕迹，“这表明了我们对数十年废水排放的预期”。他和太平洋岛屿论坛的科学顾问同事最近发表了一篇评论文章，称目前对废水对环境和人类健康的潜在影响了解还不够，并呼吁日本推迟排放。

里士满和他的同事并不是唯一提出此类担忧的美国科学家。

▎洋流可能会将处理过的放射性废水带到远离福岛第一核电站的地方。太平洋沿岸一些国家的科学家担心它对食物链和生态系统的潜在影响。

美国国家海洋实验室协会：

缺乏足够和准确的科学数据支持，反对污染水排放计划

2022年12月，总部位于美国的国家海洋实验室协会（该组织在美国拥有一百多个成员实验室）发表了一份声明，反对废水排放计划。它指出“缺乏足够和准确的科学数据来支持日本的安全主张”。声明称，这些排放可能会威胁到“地球上最大的连续水域，其中含有最大的生物量……包括世界上70%的渔业”。

海洋放射化学家兼太平洋岛屿论坛顾问肯·布塞勒 (Ken Buesseler) ：

东电处理后的核污染水中仍然含有放射性同位素，其水平因罐而异，这一计划可能并不安全

▎《科学》杂志的文章，刊发了伍兹霍尔海洋研究所的海洋学家Ken Buesseler意见：东京电力公司的保证“没有得到数据数量和质量的支持”。

海洋放射化学家兼太平洋岛屿论坛顾问肯·布塞勒(Ken Buesseler) 表示，储存的废水池中含有不同水平的放射性同位素，如铯137、锶90和氚，他对废水过滤系统消除池中所有放射性元素的效果提出质疑。核电站的所有者和运营商东京电力公司(TEPCO)使用了一种系统，国际原子能机构称该系统可以去除62 种不同的放射性核素同位素，但氚（氢的一种放射性形式）除外。

布塞勒警告说，过滤系统尚未“被证明始终有效”。他说，还有其他“高度令人担忧的元素……他们无法清理”，例如铯和锶90，这是一种会增加骨癌和白血病风险的同位素，因此获得了“寻骨者”的险恶称号。

在检查了东京电力公司关于一些废水储存罐的数据后，布塞勒和他的同事表示，经过处理后，废水中仍然含有放射性同位素，其水平因罐而异。“说它们已被成功移除是不公平的，”他说。

里士满和布塞勒表示，尽管他们了解了与国际原子能机构相同的大部分数据，并会见了东京电力和日本政府的代表，但他们仍然持怀疑态度。

布塞勒说：“这个问题的根源在于，他们已经在实施一项计划，但尚未证明它会奏效。”他称，“他们说，‘我们可以让它发挥作用。我们会尽可能多次地对待它。’ 如果你想给这个计划起个绰号，那就是‘相信我们，我们会处理的。’ ”