无锡蛋糕店女童被猥亵,到底是不是自导自演(组图)
本文转载自雷叔写故事,仅代表原出处和原作者观点,仅供参考阅读,不代表本网态度和立场。
没人会拿自己女儿的清白开玩笑吧?
也没人会拿自己身份证实名澄清开玩笑吧?
两个问题其实都不好回答。
周二时候,无锡警方发了通报。
这起无锡蛋糕店事件在过去四个月里制造了太多热搜,这次似乎要告一段落。
真的吗?
让我们回过头来看看这件事。
01.
报警
潘女士是位单亲妈妈,来无锡开店,这样也好把三岁女儿带身边。
盘下烘焙店后,她忙起了装修的事,一忙就是九天。
这下可倒把照顾女儿的事给耽误了,3月29日早上女儿说疼,她擦洗发现女儿下身红肿,女儿内裤有黄色分泌物,行为上也排斥自己。
她很恐慌,这是被猥亵了吗。
问女儿有没有被脱裤子,有没有被摸,孩子点头说有。
为此,潘女士一边报警,一边带女儿去医院,医生检查说处女膜没破。
吃了药后,孩子下身红肿问题得到缓解,但女儿还是在分泌大量的分泌物,她们不得不再次去检查。
4月6日查出来是外阴炎。
4月18日查出来是肛裂。
什么情况,这么严重,真是性侵了吗?
潘女士觉得三岁女儿怎么会撒谎,更何况是拿自身清白撒谎。既然如此,作为母亲的自己就要找出歹徒。
她继续追问孩子,小孩把手指了指,潘女士一眼望去是不远处的蛋糕店。
她们来到店里二楼,开始指认:
“在这里被脱了裤子吗?”
“是的。”
“有没有摸你屁屁啊?”
“摸了。”
“有没有亲嘴巴?”
“亲了。”
警方那边没给出什么结果,潘女士把目标锁定在了汤老板身上。
因为他是店主,是店里唯一的男性,他也见过女儿。
潘女士断定作案时间是3月28日这一天,所以29日早上女儿喊疼。
所以汤老板就是罪犯?但汤老板反对这样的指控。
他表示自己有不在场证明:
3月26日起,自己就离开了无锡,3月30日才返回,不具备作案时间。高铁票和高铁站里监控都能证明。
店内除了自己老婆孩子,还有三名女服务员在上班,众目睽睽之下,自己怎么可能带小女孩来猥亵呢。
她们指认的现场在二楼,要使用折叠楼梯才上得去,一个小女孩根本没力气做到这件事,自己又不可能绕开所有人引诱女孩上去。
所以,没有独立在场的可能,没有作案时间,你们一定搞错了。
潘女士束手无策,没有其他证据的话,她的观点就不攻自破了。这时候,她想到了监控。
可监控视频显示,孩子来店那天17点59分到18点55分,只在一楼待过,后来就离开了,根本没上二楼。
冷冰冰的事实又一次加剧了潘女士的挫败感,就在她要全面败阵时,一个疑点帮了她:视频监控不完整。
怎么从19:09直接跳到了19:16?还有一段怎么缺了十几分钟?这些消失的时间里发生了什么?
她怀疑有人对监控动了手脚,既然视频有被篡改的可能,那监控就无法成为汤老板为自己辩护的证据。
可这段“消失的记录”是在小女孩离开店面后的,与案件没有关系。
所以潘女士说的“汤老板威胁了自己女儿”的言论始终缺乏证据支撑,警方也就不立案了。
时间从三月底到了四月底,两边的人耗费大量精力和时间,来回争辩。
不予立案通知书的出现本该让事件告一段落,可现在我们知道不可能。
关键就在于后来出现的情况。
02.
网暴
觉得自己在城市打拼不易,自己女儿又遭此不幸,潘女士怒不可遏。
为了不让眼中的罪魁祸首逍遥法外,她决定用自己的方式来逼迫对方就范。
首先是就近下场。
她在小区群里扩散信息,几乎用指名道姓的方式,谴责汤老板。
汤老板有不在场时间证明,她就改口猥亵发生在3月20日至25日之间,这样居民们也觉得合情合理了,更加愿意转发。
她还来到蛋糕店前,当众咆哮说要个说法。这样的举动加剧了附近人的恐惧,没多少顾客敢踏进店门了。
线上的力量也不能忽视,她发帖说自己的无助,寻求帮助。
不知道什么原因,网友得到了汤老板的手机号码,于是他们以电话、短信、微信加好友的方式轰炸他。
骂完汤老板后,还气的睡不着,把他的号码再传播开来。
于是汤老板一晚上就能收到几十条问候他全家的不重复短信。
她的微博还得到不少大V的转发。
即使到了7月10日还有大V复制同样的文案,觉得有关部门应尽快给出一个公告,却全然不顾汤老板已经几次给出不在无锡的证据了。
而最能帮潘女士转发的是专注下沉市场的短视频平台。
她在抖音上发声,气势汹汹地呼告还有王法吗?
很多抖音网友给她点赞,看到网友的热情后,她建了8个群。
也制作了各种图。
很快这些网友就扑向了汤老板的店铺。
他们在店铺的评论区里辱骂汤老板是惯犯,骂了几十层楼。
一个APP上骂不够,就去另一个APP上。
有的网友甚至来店里骂他,让几位店员都很不安。
线上线下相结合的网暴下,汤老板的形象一落千丈。
这还不止。
本来他的店铺每日营收都在2000元以上,结果从四月起生意就做不下去了,现在更是直接停业了。
万般无奈下,汤老板开始反制。
他实名控诉潘女士的网暴行为,并上诉法院。
要求潘女士公开道歉和赔偿,具体赔偿金额是每一天2000块钱,从她开始网暴到公开道歉为止。
这种反制措施让潘女士怒火中烧。
她觉得,自己投诉无门之后反被对方以诽谤罪起诉索赔,难以理解,于是选择以跳楼明志。
警方得到消息后,及时救下了她。
得知消息后,汤老板不知如何是好,暂时选择撤诉。
03.
通报
事情发展了三个多月,从线上线下影响到了很多人的生活,眼看要白热化了。
这时候警方通报也出来了。
800多字,很详细,有几个要点:
女孩没有被猥亵,女孩肛裂是在报警后出现的,女孩容易被引导式提问所误导。
汤老板和女孩没有可疑接触的可能。
视频没有人为修改过,无人情况下就自动停止摄录了。
这一点说明一下,现在的监控在拍视频时,如果碰到画面里没有明显物体移动的情况,会自动停止摄录,目的是为了节省内存。这并不是说视频被篡改过。
再说一下,女孩没有被猥亵的迹象,汤老板没有违法犯罪的嫌疑。
这些结论是警方看了620小时的监控,走访了52人,请多个专家给意见后做出来的,是有充分说服力的。
这些结论也直面回答了潘女士“监控怎么消失了两段?”“女儿怎么能在二楼指认作案现场?”这些问题。
所以这到底是现实版的《狩猎》,还是《素媛》呢?答案很清晰了。
但事情没有真正过去。
等来的不是汤老板的沉冤昭雪,而是网暴者们又轻飘飘来一句:女孩没事就好,相信母亲。
他们还把诬告事件扯到了男女对立上。
“虽然很高兴女宝没有收到伤害,但是这件事将来估计又会成为男的攻击的一个靶子,光是想到他们把《狩猎》奉为圣经,拼命为男开脱,感觉很无力…”
并依然选择去给店铺差评:
-他居然还要起诉单亲妈妈影响他生意?!别人娃儿在你们那里糟了,...
-能不能建个群在他门口扔垃圾
他们不能让汤老板赢,因为他被潘女士认定为罪犯。
网暴并不在乎真相,在乎真相谁还去网暴呢。
04.
退钱
但这并不是说伤害了汤老板的潘女士能安然退场。
她能获得支持得益于八个抖音群。
其中有一些用户,是因为同情心而关注此事的。一些用户纯粹想帮她网暴;还有一些人加群是给她打赏的。
随着警方通报的出现,一些打赏过的用户晒出图,说自己转账了50元。
发了500元红包。
更有甚者,截图证明自己给了6000元。
至于连图片都没有,说自己捐款的网友那就更多了。
于是大家猜测,她可能赚到几百万。
现在警方通报等于说爆料不实,潘女士是一个写小作文的人。
一边是事情的败露,一边是捐款数字的巨大,网友看到这个矛盾,齐齐喊还钱。
然而他们遭遇的可能是被拉黑的待遇。
面对这个责难,潘女士非常愤怒说自己报警了,要还钱的那你来吧,看抓你还是抓我。
后来潘女士删了相关视频和文字,也不知道未来她会不会回应这件事。
有关部门的措辞很微妙,说即使有也不超过1万。
试图网暴他人的人,终会被网暴所害,是互联网的永恒命题。
这次故事主角潘女士会不会记忆深刻呢?
05.
新网暴
无锡蛋糕店事件里最倒霉的是汤老板一家。
第二倒霉的恐怕要算烘焙店老板了。
潘女士来无锡盘下的是145号,她对店铺装修,注册信息写的是美容美发,招牌还没来得及更新。
网友一搜发现145号是烘焙店,在他们看来,潘女士借女儿生病的事造谣抹黑同行汤老板。
于是他们找到原来烘焙店的联系电话打过去,去APP上给差评,展开了又一轮网暴。
原店主说每天几十个电话过来骂自己,严重影响了自己的生活。
现在在去大众点评APP上搜不到这家店了。
汤老板夫妻遭遇过这样的困境,现在他们提起民事诉讼了,也不知道这位原店主会怎么做。
汤老板和烘焙店店主外,事件里其他人倒是片叶不沾衣。
很多网暴账号消失不见了;抖音评论区里的坚持为妈妈发声的一些用户成为私密账户。
全身而退的还包括微博大V。
起先他们转发,甚至控诉通报发得慢,不为女性主持公道,等真相出来后,又删了原贴,再呼告一阵不要写小作文。
赢两次。
仿佛什么事都没有发生过,就差告诉你这么纠结为什么。
06.
不要浪费警力
不可忽视,潘女士独自带娃不易。
一位母亲在意孩子健康是再正常不过的事了,但忽视专家和警方判断,只为了让释放情绪,很容易让事情往不好的方向走。
一个母亲应该成为孩子的榜样,而不是在事实清楚的情况下,还怂恿网友去网暴。
现在汤老板一家也起诉了潘女士,如果这是诬告,是有意的诬告,她应该受到相应惩罚,否则太浪费警力。
而我们似乎一直以来不愿意吸取这样的教训。
比如,广州哮喘女童被罚跑事件里,很多人看都不看帮孩子妈妈扩散信息。
为此,广州市白云区教育局不得不联合公安等多部门进行专项调查,最后发现这是孩子母亲的造谣。她作为母亲还雇网络水军炒作。
这些事情显然也不是一句“就算我夸大其词,你们又损失了什么”能弥补的。
警力浪费多了而不惩治,会带来狼来了的故事,未来可能没人愿意帮助真正的受害者。
最后,再回想一下我们熟视无睹的网络乱象:
网暴前,我们都呼吁正义,结果发起毫无根据的诋毁;网暴后,我们都高喊冷静,结果把网暴的事忘得一干二净。
除了爽又得到什么。
也许在这个物欲横流的时代,客观难得,但去接近它应该没错吧。
本文转载自雷叔写故事,仅代表原出处和原作者观点,仅供参考阅读,不代表本网态度和立场。