江西鼠头鸭脖事件：尴尬的胡锡进，让人悚然的公然说谎（组图）

半个多月以来，江西工业职业技术学院「6·1」食品安全事件在网络上持续发酵。

事件起因是6月1日，江西工业职业技术学院的一位学生在食堂吃出疑似为「鼠头」的异物。本来稍微有点常识的人，都能肉眼看出该学生所吃出的异物不是鸭脖。

然而，鸭脖怎么可能和老鼠头长得一模一样？江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局的回应根本是在挑战人们最为朴素的经验常识。在舆论场一片质疑声中，6月10日，江西省成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，进行调查。6月17日，江西省联合调查组发布调查结果：判定异物不是鸭脖，而是老鼠类啮齿动物的头部。至此，一件小到不能再小的事情，终于在耗时半个多月，触动省级联合调查组才真相大白。

从积极的层面来说，这件小事终于得到解决，人们的经验常识得到维护。但不能不追问的是，为何这么一件小事，非得触动省级联合调查组才能揭开真相？为什么面对如此显而易见的经验常识，江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局竟可置若罔闻、公然说谎？为何当事学生明明是对的，却不得不改口？如果追问下去，未免让人感到忧虑，无怪乎有人将此事形容为现代版指鹿为马。

常识、真相、实事求是，本应有万钧之力，是所有人都不能不正视的。但在江西省级联合调查组介入之前，江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局生动阐释了什么叫混淆是非、黑白颠倒。这无疑是对地方高校和地方执法部门公信力的巨大伤害。

本来只是一件小到不能再小的事，如果在事发之初，江西工业职业技术学院主动承认错误，及时纠偏和改正，相信舆情很快便会平息。但遗憾的是，江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局竟然公然说谎，直接挑战人们的经验常识，才让一件小事发酵为重大舆情事件，进而将自身至于极为尴尬的境地。当初多么言之凿凿地说异物是鸭脖，如今便多么讽刺。

2017年5月23日，胡锡进在郑州参加活动时接受采访画面。（视觉中国）

《环球时报》前总编辑胡锡进的点评便反映了这种尴尬。事发之初的6月5日，他写道：「老胡看了初始视频，也感觉酷似鼠头，因此认为多数网友质疑后来『鸭脖』说是有原因的。当然，不排除网络视频有失真的可能，市监局经专门检测机构试检，给出的『鸭脖』结论理应更加准确。而且从道理上说，市监局没理由在这场学校内部的纠纷中为校方站台，其这样做的动机缺少解释。」

然而，能打倒昨日胡锡进的只能是今日胡锡进。6月17日，江西省联合调查组公布真相后，胡锡进又迅速表示：「一件如此简单的事情，也是很基层的一起纠纷，最后搞得轰轰烈烈，要江西省多个部门下场组成联合调查组，才把一个公众肉眼就能辨识的事实确认下来，这的确值得反思和警醒。」胡锡进的前后变化，固然有一种无奈在背后，但说明了在一些地方、一些机构，实事求是、常识有被侵蚀的风险。

江西鼠头鸭脖事件让人想起一年多前的江苏丰县铁链女事件。当时同样是一起并不复杂的事件，市县两级机构的解释漏洞百出，引发巨大的质疑声浪，直到省级调查组出面，才基本揭开谜团。

江苏丰县生育八孩母亲案。（江苏省广播电视总枱「我苏视频」截图）

如今，相比于铁链女事件更是小到不能再小的鼠头鸭脖事件，又再一次触发省级调查组。这无疑是浪费行政资源，是一些地方和机构治理失败和陷入「塔西佗陷阱」的危险信号。

偌大一个国家，每天那么多事务，光是亟待解决的复杂问题和重大挑战都数不胜数，可结果竟被迫将宝贵的行政资源浪费在甄别鼠头鸭脖上面，实在不应该。这反映的是一些地方和机构缺乏有效监督、纠错的机制，以至于一件小事，都得更高级别的政府介入，才能得到解决。从这个意义来说，江西鼠头鸭脖事件虽已真相大白，但整个社会更要以此事件作为教训，建立合理的自下而上的监督机制，不要再让类似事件冲击政府公信力。