闯大祸!专家怒斥年轻人工资低是能力不够引发全网暴怒反骂(组图)
连续第一第二全部是这个事情我们也是醉……说明大家有多愤怒?
当日阅读超4亿:
我们不懂专家为什么要这么说,到底基于什么心态这么说。
事情其实不复杂,就是一位专家在一个论坛上发表了上述言论:
这位的信息:
这是一个长白山高峰论坛,这位专家大肆批评年轻人。
他希望年轻人不要抱怨这些,而应该去反思:
这个事情一经媒体报道后引发轩然大波:
他这个话其实包含了很大的套路,因为大家都知道,不同的经济模式下的收入是不能直接对比的,消费收入结构是一个很复杂的综合概念,他说越南泰国收入更低,那么怎么不去比那些高收入的地区?
参考比对的对象,可以换成美国吗?比如:月收入5000美金。你是月收入5000人民币。差距不仅是1:6那么简单,而是1:6X一个不知道的比例。
举例。月入5000美金的人在美国买一斤牛肉是5美金(不是很准确举例而已)。而你在中国月入5000人民币的情况下买一斤国产牛肉可能要支付50人民币,进口牛肉需要100-200人民币。
他用去月收入的千分之一。你用去了月收入的几十分之一。这能比吗?不同的消费条件下,收入能直接类比吗?
网友非常愤怒:
有网友尖锐的指出,专家并非因为专业,而是因为目前所处的地位。如果将邓海清跟他所说的年轻人放在同一个起跑线上,可能他的工资还不如年轻人。
当然,他肯定不承认是自己的能力不够,而是抱怨没有机遇。那么问题来了,如果大家都有同样的机遇,现在有资格发言的,也未必是你。
这个的“专家言论”,充满精英主义的傲慢,这话拿泰国越南年轻人的收入来比,怎么不说他们的恋爱、购房和结婚消费呢?或者用欧美日韩年轻人的收入来比呢?
现在我们社会的收入结构是金字塔形,大部分人都是低收入——不唯年轻人,显然这是不正常的,“能力够”的只有极小一部分比例?
也有网友去搜了下说这话的专家邓海清的身份,真是吓一跳:现任中航基金副总经理,清华五道口高级研究员,人民汉青客座教授,曾任宏源证券、中信证券固定收益首席分析师,九州证券全球首席经济学家、蚂蚁金服集团研究院副院长、华尔街见闻副总裁、研究院院长……
中国财富管理50人论坛高级研究员。
这还真不是什么乱七八糟的专家,典型的三界通吃的专家,对社会内有影响力的人物。
这种专家,通常不是把年轻人当活生生的个体,而是作为“人口红利”、“人力资源”、“性价比高的劳动力”等教科书名词来看待,这才是最可怕的事情。
有网友尖锐的指出:他们站在资本和既得利益者的立场,希望劳动者更加廉价和耐用,但绝口不提劳动法里规定的合理权益。
这种也是某些智库里写出“高福利养懒汉”、“严格执行劳动法将增加企业负担”、“底薪有利于维持人口红利”的人。
现在很多专家,尤其是人文社科领域,只不过是赶上了好时代,吃到了时代的红利,占住了那个位置,把后边年轻人的路给堵死了,然后就有一种迷之自信,认为自己能力超强。
对于这些专家,可能你的这点能力,在欧洲或者在美国,人家连你一半的工资都不要就能提出比你水平更高的见解。有对于证券基金比较懂的网友好奇去查了一下他目前所在单位:
很多年轻人非常愤怒。认为这种专家片面的说法过于武断,年轻人要求工资高点有错吗?
也有网友揭露出这其实就是一种“陷阱”。
专家想把我们的工资和泰国,越南的群众相比,消费水平和发达国家相比,一边喊着呼吁年轻人多消费,一边又嫌弃年轻人要的工资太高,要年轻人买房,买车,生孩子,来促进社会的进步发展,一边又出台一些政策来继续压榨年轻人。
你们不就是想让我们待在资本陷阱里不让我们出来吗。大家知道这些所谓的什么专家教授说这些话是为了什么。
就是为了架空我们,因为对与社会底层人员来说,生存是非常艰难的,大部分人的工资只够自己的生活,所以根本存不下钱,如果你想买个房子,那你只能去贷款,现在的贷款都是30年,20年的时间,一套房子就已经把你后20年到30年的时间给支配了,你就已经跳进资本陷阱里出不来啦。
他们之所以会说年轻人眼高手低,嫌弃年轻人要的东西多,其实这也就是他们“专家”说的而已,年轻人不是不努力,不上进,而是这一切都是被这样的“专家”给设计好的,因为这个社会需要大量的年轻人来工作,所以设计了很多陷阱来让我们跳,也灌输了很多的思维来让我们认为“吃苦是福”,既然是福气那么年轻人就要吃苦,那么真正享福的是谁?有网友做了一张神图:
如果一定要深究这个问题背后的根源,那就是复杂的机制问题,遗憾的是,这位专家并没有展开讲,反而把责任推给了年轻人,把锅甩给了年轻人,仿佛这一切都是年轻人不努力,而不是其他的不公平。
尤其让年轻人不能接受的是,这位专家在强调中国年轻人能力不够后,还特意强调了,泰国和越南的年轻人只要中国年轻人一半的工资就能干同样的活。言外之意,是我们中国年轻人连泰国和越南都不如了,为什么不能多干少拿呢?
这位博士讲得轻描淡写,我们这些围观者听得是头皮发麻:
我们努力发展的目的是什么?是为了什么?是为了和泰国和越南的年轻人比性价比吗?难道不是让我们的国民享受更有尊严的生活吗?
难道中国年轻人就不能享受像美国人一样的劳动待遇和休息时间?难道我们只能为资本当牛做马,尽最大努力贡献自己的剩余价值?
真心地希望我们的专家能把屁股放在老百姓这里,可扭头一想,人家是博士、精英中的精英,为自己的群体说话有什么问题呢?更何况,人家还曾是华尔街见闻的副总裁,与华尔街的资本保持一致又有何不可呢?
有大V指出,一个人的收入不高,一定是他不够努力、能力不行吗?
并不是的。个人能力和努力程度,只是一个人水平的其中一个影响因素,其他的还有:家庭出身、天赋特长、身材长相、情商高低、社交圈子、行业领域、受教育水平、父母的教育方式及思维模式、机遇运气、经济大环境等更为重要的因素,每一项都影响一个人的事业发展和财富积累。
不同行业、不同城市、不同家庭背景、不同的时代、不同的天赋技能、不同的受教育水平等条件下,人们的收入水平的差距十分悬殊。
特别是家庭背景这一点,直接决定了一个人的初始积累,有的人一出生就在别人一辈子也做不到的位置了,一个人的初始资源、初始财富积累越好,只要不是傻子,挣钱大概率就越容易,能挣到的钱也越多,人比人的差距真的比人和狗的差距还要大的。
很多大V直接开骂了:
我们更为担忧的是什么?很多专家的话其实都可能是一个“风向标”,很多看似扯淡的建议未必就是空穴来风,比如这几天炒得火热的50万存款征税的事情。
由于这个专家建议实在过于披露,很多媒体都忍不住下场批判,比如齐鲁晚报:
我们从他的事情中联想起很多“专家曾经的建议”,前几天爆火的让老百姓拿三分之一存款出来买房的专家。
被网友喷出翔:
还有前阶段的专家认为年轻人不应该有买大房子的念头:
网友们都气死了:
还有建议年轻人别在通勤上花太多时间:
网友也是喷到不行:
还有专家建议年轻人该结婚就结婚:
网友无语:
还有建议女性回老家的:
引发了大量女性的反感:
还有很多,比如某位专家的对于失业人员的建议:闲置房屋出租+私家车拉活。
某大学教授建议惩罚不生孩子的年轻人:
经济学家建议不要在距离上班远的地方租房,距离上班越近越好……这个道理谁都知道吧……那么近距离带来的高额房租谁承担?
某教授建议油价涨到23元/升,这样可以大幅度减少交通压力。
某人口专家+知名网站老板建议年轻人先生孩子:
某专家建议年轻人结婚困难的话可以考虑20岁的女孩子嫁给40岁的男人:
某专家认为自行车的污染比汽车更大:
专家认为油价对于老百姓没有影响:
专家认为月薪2000元生活比月薪3000美元幸福的多:
专家建议年轻人应该多进厂打工,当产业工人,不能只考虑个人收入:
专家认为66~79岁仍然是中年,建议60岁以上群体再就业:
专家建议农民不要用收割机割麦子,会污染环境:
专家认为老百姓工资太高了,应该降低到合理水平:
专家建议年轻人应该放弃高薪岗位:
不知道大家对于专家怎么看?