【女性】反抗或逃跑，凭什么承担「代价」的总是她们？（组图）

这两天我一直在思考一个问题——

当我们遭到袭击，到底怎样做才能代价最小？以唐山案为例，答案无非三种：顺从、反抗和逃跑。不论怎么选择，背后都有代价。而这个代价的承担者，总是女性。

01

不对等的代价

在唐山案发生之前，我读到一条热搜微博。其中介绍了一部名为《代价》的真实纪录片，故事发生在福建省。两个年轻的女孩，在性侵者面前，选择逃跑，从高楼一跃而下。于是，我在B站上观看了《代价》，希望从中能总结出一些经验。主要人物之一是小雨，17岁，离开农村来到省城南平市打工。可刚离家没几天，爷爷就生病了。囊中羞涩的小雨向朋友求助，想要借点路费，好赶着回去陪陪爷爷。

没想到，小雨的孝心，却给了坏人可乘之机。朋友答应给她借钱，并约在了出租屋见面。房间内光线昏暗，还有一股挥之不去的霉味。还没等小雨开口，对方暴起将她压在身下，一手掐住她的脖子，一手撕扯她的衣服。小雨拼命反抗，却仍然敌不过对方的蛮力。她只好假意顺从，趁其不备爬上了窗台。「我的大脑一片空白，只有一个念头：我不能被他侮辱！」9层楼的高度，是她和自由的距离。

满身是血的小雨被抬进了医院。生命暂时保住了，但她的腰椎断裂，必须要尽快接受手术。社会上的好心人出钱出力，终于换来了小雨奇迹般的康复。然而，就在小雨能下地走路的没几天后，又一起悲剧发生了。一位15岁的少女小珍，也是为了躲避强奸，从7楼跳了下去。事发地点，甚至就和小雨的案件在同一街道。但小珍，却没有小雨那般幸运。经过医生诊断，小珍的右枕颅骨骨折，颅脑外伤，完全瘫痪，下半生要与轮椅为伴。

社会的捐款在日复一日的治疗中耗尽。而小珍的父母早已离异，父亲再婚育有一子，母亲没有固定住所四处打工。他们担负不起高额的费用，只好将小珍带回农村。缺乏护理知识，也没有良好的恢复条件。父母能做的，只是每天照顾她的吃喝拉撒，保证她最低限度的生命维持。在这样的窘境下，小珍的病情很快恶化。她的身上长了拳头大小的褥疮，伤口血肉模糊，散发出腐烂的气息，苍蝇开始绕着她飞。别说轮椅了，她连坐，都坐不起来了。

然而厄运还在不断加码。父亲意外去世，母亲四处求助却无果，为了不让两个人活活饿死，不得不离开小珍去县城打工。一位管理公厕的好心女士收留了小珍，由附近的人轮流照顾。

小珍瘫痪，难以控制排泄。大家为了省事，只好移除小珍下体的遮挡。当初她为了维护尊严而跳楼，如今却活得尊严尽失。

02

「你后悔吗？」

如果不是这条微博，或许小雨和小珍的故事，就会随着时间的流逝被埋没。据数据统计，在不胜其数的强奸案中，只有10%不到的女性反抗成功。剩下90%，仍旧遭到性侵。更令人胆寒的是，约23%强奸未遂的性侵者，选择了杀人灭口。

而像小雨和小珍这样成功逃脱的女孩，还要蒙受一层伤害，那就是施暴者并不会遭到太重的惩罚。致使小雨跳楼的凶犯，事发第二天即被抓获。但由于做伤残医疗鉴定时，小雨已经能正常走路，故被判为轻伤。律师给出的解释是：「当时应该是不存在脊髓损伤的，会出现这种情况是你自己的原因引起的，所以他们鉴定仍然为轻伤」凶犯最终被判处四年有期徒刑，罚款五万元。小雨，却一分钱赔偿也没有拿到。

小珍由于伤势更重，凶手被判处15年有期徒刑，刑事附带民事赔偿总计31.8万元。坐牢有刑满释放之日，表现好的还有提前的机会。钱是身外之物，没了还可以咬咬牙再赚。可小雨与小珍的病痛，却要伴随她们一辈子。犯罪者和受害者，双方都付出了「代价」。可这代价，真的平等吗？

“你后悔吗？”小雨坦诚，曾经也后悔过。但她更害怕如果当时没有跳楼，自己会走向另一条不归路。如果真的被强奸了，身体被糟践名誉会受损之外，她很可能会经受不住打击疯掉，或是从此自暴自弃，陷入往事编造的牢笼。她的反抗行为，成了捍卫贞节的正面案例，被各大媒体争相报道。「用生命捍卫尊严的勇敢姑娘，终于站起来了」

小雨以这种出乎意料的方式出了名。伴随而来的舆论，除了夸赞，还有怒骂。他们夸她勇敢，赞她自爱，捧她为所有妇女的榜样；他们骂她鲁莽，斥她疯狂，踩她引起了小珍的模仿。「如果不是你，我家孩子才不会跳楼呢」

最可怕的是，即使小雨用生命赌赢了清白，也难以堵上恶意揣测的嘴。村民对她指指点点，在背后交换各种流言蜚语。他们说，是小雨先勾引了对方，才闹得今天这般下场。

03

无法全身而退的受害者

如果说小雨和小珍是为了名声，才选择一跃而下。还有更多女孩，则是出于无奈。湖南湘潭一名15岁的女学生，为躲避强奸从厕所窗户一跃而下，跳到二楼的露台上才得以脱险，面部及四肢多处软组织挫伤。

23岁女性前往广州打工，被人软禁在出租屋，趁对方不注意从防盗窗缝隙跳下，摔成粉碎性骨折。国内各地的例子比比皆是，几乎很少有受害者能全身而退。她们中有不少人还未成年，缺乏社会经验，没有办法也没有力气反抗。在危机面前，只能凭直觉行动。

逃，还是留？两条路摆在她们面前。这些女孩选择了逃，用决绝的方式阻断了不幸，却引发了另一种不幸。与小雨、小珍做出不同选择的女孩，仍旧难逃折磨。我之前讲过不少长久饱受躁郁症、抑郁症折磨的性侵幸存者。

性侵的恐怖之处，不仅在于长久以来社会对女性附上的贞操枷锁。它是一种极端的暴力形式，物化对方、剥夺对方的自由与人格尊严。面对顺从、反抗与逃跑的三重选择，至今我们仍在争吵不休。不少人会从「利益权衡」的角度去比较三者，所以会有所谓的“优劣选择”：生命权优先，顺从会是个更好的自我保护方式，因为要避免更大的伤害；认为反抗或逃跑更好的人，未必就一定是贞操卫道士，也有人格尊严的考虑。

但不论哪一种，根源上说都是「不得不面临的糟糕选择」。真正的选择权，从来没有属于过受害者。她们唯一能做的，是被迫在死亡，和忍受强奸，这两个残忍的选项中，挑出最优解。“自由意志”对于她们来说，不过是伪命题。不知从什么时候起，新闻里总是在强调女性的遭遇，而这竟成了稳赚眼球的流量密码。他们用被动句的描述方式，成功将大众的视线焦点引向受害方：「一名女性被如何如何」「一名女学生被如何如何」

尤其是强奸猥亵类的案件。受害女性的一言一行会被审视。像高考做阅读理解般，被逐个逐个抠字眼，就为了找出“她不对”、“她活该”的证据。直到受害者被“吃干扒尽”，他们才蝗虫般散开，涌向下一个目标。可笑的是，如果受害女性选择了跳楼逃跑或事后轻生，舆论就会话锋一转，将她们捧上神坛塑造成圣女。

用来规训女性注重清白的同时，还要羞辱那些“被强奸了还有脸活着”的其他受害者们。这种用惨痛代价换来的好名声，不要也罢。可是凭什么？加害者可以从舆论中轻易脱身，而受害者在饱受身心折磨之余，还要承受那盏本应打在加害者头顶的“聚光灯”？受害者真正需要的，不过是保护与帮助。她们不该被“污名化”。同样，也不需要被“神圣化”。更重要的是，不论受害者如何选择，社会都不应该指责她们“选错了”。因为这种或出于好意，或是出于惋惜的声音，对受害者来说都是一种再次伤害。