国内取消普职分流后高中会采取何种模式?专家:分这3种可缓解家长焦虑(图)
中国职业教育法4月20日修订通过,将自5月1日起施行。这是该法实施25年来首次“大修”。部分媒体在解读职业教育法修法时指出,取消初中毕业后普职分流,让更多人可以升入普通高中,减轻义务教育“内卷”。
新修订的职业教育法,确实取消了“分流”的提法,而是提出,“国家优化教育结构,科学配置教育资源,在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展。”
但这并非不少家长所期待的大幅提高普高录取率或者取消中职。取消初中后的普职分流,如何设计新的高中教育发展模式,至关重要。
由于社会存在的普职分流变分层、制造社会教育焦虑等问题,国内再按普职分流模式发展高中教育,即便提高普高录取率,也难以缓解社会教育焦虑。
近年来,国内舆论讨论较多的是普职相当,一半学生进中职。但根据教育部公布的数据,2021年中国的普职比其实为6.5:3.5,照此情形,即使把普高录取率提高到80%以上,或许仍有家长不满。
取消普职分流的高中教育发展战略,该如何选择?
不少发达国家的高中办学模式是,将所有高中都举办为综合高中。其好处是,普职完全融通。初中毕业生都进同一类高中,不存在分流问题,所有高中都有学术课程和技职课程,实行学分制教学,由学生自主选择。
但实行这一模式,对高中办学的要求相当高。首先,要求重视对技职课程建设的投入,像加拿大的高中,通常开设六七十门技职课程,如木工课,专门设立木工教学场地;赛车维修课购买赛车供学生“练手”。
其次,要求学校实行学分制教学,由学生根据教学模块选择必修课、选修课,这对学校的教学管理、场地设施都提出很高的要求。中国推进新高考改革,扩大学生的学科选择权,很难落实到位,因为缺乏相应的办学条件与管理体系。
再次,拓宽技能人才的发展空间,如果整个社会还是存在“崇尚学历,轻视技能”的问题,综合高中会普高化,之前,国内也有部分地区探索建立综合高中,但并不成功。
换言之,建综合高中,是普职融通的最优选择,但是,要建好综合高中,要求极高,需要解决对职业教育的投入、高中自主办学、教育评价改革等一系列问题。
而如果不能把所有高中都举办为综合高中,在取消普职分流后,国内高中或可按照多样化发展的思路,结合现实情况,举办三类高中。
一类是学术高中,占高中办学规模的20%~30%,这类高中主要开设传统普高学术课程,学生高中毕业后主要参加普通高考,进普通高校。
第二类是综合高中,占高中办学规模的50%到60%,把目前的一般普高与职高合并,由学生自主选择普高或技职课程,高中毕业后自主选择参加普通高考或者职教高考,高职院校、职业本科以及普通高校培养技能人才的专业均可通过职教高考招生。
第三类是技术高中,占高中办学规模的20%左右,初中毕业生进技术高中,实行登记入学制度,所有技术高中的培养模式为中高职贯通模式。
也就是说,进技术高中的学生不是高中毕业就工作,而是获得高职文凭,未来进一步深造。随着国内扩大高职招生,未来所有中职毕业生都可上高职,技术高中采取中高职贯通方式,可提高技能人才的培养层次。
从现实看,分三类高中具有操作性,可一定程度缓解家长的焦虑。
事实上,目前最为焦虑的学生和家长群体,就是在普高线附近的家长。成绩很好的学生,不存在普职分流焦虑;成绩很差的学生,通常也打消上普高的打算,认为学技术更合适。因此,把学术高中加综合高中的比例提高到80%左右,其余20%左右上技术高中,读中高职贯通,可实现高中的多样化办学,办出更多特色高中。
究竟采取哪种模式,还需要广泛听取一线教师、学生和家长的意见,进行科学论证、决策。