小镇火锅店用“地沟油”判赔2289万：先别为十倍惩罚性赔偿欢呼（组图）

去火锅店，当服务员端上来热气腾腾的锅底，马上让人食欲大增。

但有一些黑心店家，在锅底掺了前面客人吃剩的底料。四川绵阳市三台县潼川镇一家掺“ ”的火锅店，经营者被法院判处支付销售额十倍赔偿金，共2289.3万余元。

十倍的惩罚性赔偿，听上去大快人心。食品安全类刑事案件，严惩是共识。

只是，对于经营着一家小镇普通火锅店的家庭来说，2289.3万元赔偿额恐怕不是“倾家荡产”的问题，而且经营者还面临着10年的牢狱之灾。

有人说，十倍赔偿太多了，考虑实际偿还能力，比如判五倍，是不是可以？还真不是。

我国惩罚性赔偿制度实际应用并不广泛，这个案件恰能揭示出部分关键原因，有一定探讨意义。

01 小镇火锅店判赔2289万

2018年至2020年12月，三台县领味火锅店从火锅店消费者食用后的火锅餐厨垃圾、废弃油脂回收、熬制“地沟油”。工作人员重新兑制锅底时，红汤使用三瓢约5斤多重的“地沟油”，鸳鸯锅使用两瓢约3斤多重的“地沟油”，然后端上餐桌供顾客食用。2年多时间，火锅店卖出了含有“地沟油”的锅底49837锅，销售金额高达228.93万余元。

史某等4名被告人均犯生产、销售有毒、有害食品罪，分别被判处五年至十年六个月不等有期徒刑，并处罚金共计人民币460万元。同时，判决4名被告人终身禁止从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。追缴经营者史某、赖某违法所得人民币228.93万余元，在判决生效后三十日内支付销售额十倍赔偿金人民币2289.3万余元。

这一赔偿金额在食品安全刑事案件中，极其少见。去年10月，三台县首例“地沟油”食品安全刑事附带民事公益诉讼，被告人同样被判支付十倍惩罚赔偿金，仅60余万元。

02“赔不起”的赔款

十倍惩罚性赔偿，的确能起到震慑作用。但赔偿款可执行度却要打一个问号。天眼查显示，该火锅店所属公司“三台县潼川镇领味火锅店”成立于2016年6月，资金数额一栏显示20元。

再说一个案例。去年11月，四川简阳市的一家火锅店，老板同样因销售“地沟油”火锅底料，被判支付十倍惩罚性赔偿金，共138万余元。

老板提出无力支付，被法院驳回，仍需判决生效后十日内支付。对规模大的连锁店来说，上千万或许仍可接受，对普通小店主来说，确实难以承受。那么，考虑被执行人实际情况，是不是可以适当降低赔偿额？从法律上来说，行不通。上述判决的依据是食品安全法第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。

也就是说，惩罚性赔偿幅度，只有两种选项。而且，提起公益诉讼只能选择价款十倍的赔偿金。因为行使公权力应当选择公共利益最大化的选项。所以，对法院来说，要么不要求惩罚性赔偿，要么只能判赔2289.3万。不要求十倍惩罚性赔偿，达不到震慑的目的；要求十倍惩罚性赔偿，则显得赔偿畸重。

03 确定赔偿倍数弹性区间

事实上，由于十倍惩罚性赔偿难以灵活适应案情，惩罚性赔偿在我国的实际应用并不多。浙江瑞安市人民法院审结的一起类似案例中，火锅店共销售含红油锅底156万余元（其中部分锅底含“老油”），相关责任人被判十一个月到一年二个月不等的有期徒刑，同时被处以5000元到2万元不等的罚金。

各地法院的选择性判赔并不鲜见，畸轻畸重、同案不同判的情况也就难以避免。增加惩罚性赔偿在食品安全领域的实际应用，关键在于立法确定赔偿倍数弹性区间。把被告赔偿积极性和可行性纳入考量，这种惩戒制度才能得到更广泛的应用和实施。