2021德国“抄袭大奖”又又又来了，这次中国出息了！（组图）

19年中国因为包揽了德国“金鼻子剽窃奖”的榜单前十名，而在设计圈名声大噪。

20年依旧再次斩获6项，而今年的获奖产品在公布后，老工发现中国仅占了其中2位。不得不说，这也算是一种很大的进步...接下来，跟着老工一起来看看今年Plagiarius奖的前10名获奖得主吧！

“金鼻子剽窃奖”是德国设计师里多·布瑟在发现自己的设计被仿制后于1977年创立的，奖杯是一个长着金鼻子的黑色小矮人，以曝光那些凭借嗅觉、最大胆的仿制企业。

一等奖

“STIHL MS 250”链锯获得了本届“金鼻子”的第一名，来自中国杭州的厂商 Guley 完全复制了这款产品，并侵犯了德国STIHL品牌的文字商标（STIHL）和彩色商标（橙色/浅灰色）。 

（上）德国威布林根ANDREAS STIHL AG＆Co. KG原创 （下）中国杭州仿制品而这家 Guley 也是STIHL品牌排名TOP3的伪造商之一，主要买家分布在东南亚、非洲和南美。（由于仿制品太多，STIHL 品牌甚至在官网做了特殊提示）

面对仿造行为，STIHL选择用法律的武器维护自己的权益，目前为止，已经赢得了针对Guley的8项法律诉讼，总计获得170,000欧元的赔偿。

通常，伪造的电锯不符合任何法律要求或安全性的参数（排气值，链制动时间，材料强度等），会极易让用户受伤，产品的持续性、实用性、安全性得不到很好的保障。 

二等奖

位列本届第二名的依旧是来自中国的仿制品—电动刹车放气装置“ ERS 5”。

这种廉价的仿制品并不符合电气和压力设备的基本要求，并具有危险性和污染性，不适合制动液的压力调节器。

 产品的标签也出现错误：安培的英译是“ Aump”而不是“ Amp”。 

（左）德国MANOTEC 原创 （右）制造：中国仿制品

仿制者仅仅只是对产品的控制按钮进行了修饰调整，并且注册了的外观设计保护，使得MANOTEC的无法保障到自己的法律权益。

 三等奖

“ Up-Lift”沙发床是本届的第三名。Prostoria这款“ Up-Lift”产品系列，其实已在许多国家/地区注册了外观设计保护。

但来自英国伦敦的Oxygen Corp公司依制1：1的复制了它的设计、功能和产品名称，非常容易造成混淆。

左原稿：Prostoria d.o.o.，Sv 克罗地亚 右窃：Oxygen Corp.英国伦敦

而仿制者却说：“我们的产品是按照与原始产品相同的标准制造的，但是我们却以90％的折扣出售它们……我们制作高质量的复制品。 让所有人都可以使用的出色设计”...（把盗窃行为说的这么理所当然，也是够无赖了）

而实际上，仿制品的材料和工艺都非常便宜。 它们不仅损害到制造商，也损害了消费者。

优秀奖

排名不分前后

01

混合式连帽开衫“ e.s.motion，功能性的夹克设计。

仿造者对它的颜色、商标的细节部分做了细节调整，但依旧可以很明显的看出进行了抄袭，同时两者在质量上更是天差地别。

左原件：德国engelbert strauss 右窃：德国ALDISÜDDienstleistungs

原设计者享有（未注册的）欧盟范围内的外观设计保护，但仿制者依旧ALDISÜD认为自己并没有进行设计抄袭，目前正在尝试与原创者进行交流中。 

02

“ Formfix”饼干机，土耳其的供应商Handymach完整复制了NFF Janssen 的设计、构造、功能、配方（精确到克）、滚子图案，甚至是视频部分。

而原设计者在进行申权时，抄袭方却拒绝回应。 

左原件：德国Niederrheinische Formenfabrik Janssen 右窃：土耳其Handymach

03

“多边形”扶手椅，这次的被抄袭方依旧—Prostoria 公司。

由于仿造者使用廉价的材料，和不良的做工、并缺乏舒适感，在原创者发出警告后，抄袭者被迫停工，同时也被禁止销售。 

左原稿：Prostoria d.o.o.，Sv。克罗地亚 右窃：M-Edition 英国伦敦

04

折叠式沥水架“ SPACE WONDER”，依旧是一款1：1的仿制品，仿制品的塑料价格更便宜，折痕也容易折断，质量不达标。

左原稿：瑞士Rotho Kunststoff AG 右窃：土耳其 TUFFEX

在维权后，抄袭方TUFFEX虽然已声称停止销售，但却依然可以在其网站上发现这款仿制品。 

05

阶梯钻“ ULTIMATECUT RUKO”，由图可以看出来，依旧是1：1的仿制品，目前原创者RUKO已为阶梯钻ULTIMATE-CUT申请了专利，但授权过程仍在进行中。

左原稿：德国 RUKO GmbH精密工具 右窃：德国 Karnasch Professional Tools

06

圣诞树架Easyfix Classic，完全的复制设计，但在材料上，仿制者并没有使用原产品的可回收塑料。

左原稿：德国Tannen-Paradies  右窃：荷兰 Gerrit Brinkman Bloemen- en Plantenhandel V.O.F.

07

门挡系列产品，这3个原件和3个仿制品从外观上看并无任何差别。

抄袭上的可见螺钉以及门挡下侧的最小差异都无济于事。 

抄袭者Walteco没有签署原作者的停声明，目前原作者正在诉讼中。

左原稿：德国 Wagner System 右窃：捷克共和国UherskéHradiště的WALTECO s.r.o.

如今面对抄袭、仿制

越来越多的企业和品牌

已经在尝试拿起法律的武器

保护自己的合法权益

相信未来，会有越来越多的人们意识到并改变它