投资真的不可以从众吗？

热门话题

2021年第一季度市场走出了震荡行情，去年很多社交媒体，微信群里的 “股神”或者“股市分析师”，分享了很多喜提宝马，月入20万的投资经验，翻过年好像一下销声匿迹了。今年著名的散户抱团大战机构，逼得机构相互轧空的游戏驿站事件，最近也逐渐沉寂了。

同样去年很多只受到散户热烈追捧的小盘股，或者是我们所谓的妖股或者仙股，代码我就不说了，也在今年开始举起镰刀，无情而又欢乐地收割起了韭菜。比如有一只1年前还是4分钱的股票（3DP），到了今年2月份股价逼近1块钱，整整250倍的涨幅啊，3月份的回调，股价回到了5毛钱，拦腰斩断，不知道有多少诸如此类的散户欲哭无泪。

而事实上，每一轮收割韭菜的过程都有这个明显的特征，庄家在低位拉起股价，恨不得以90度地姿态冲入云霄，在山脚的韭菜们摇旗呐喊，在半山腰的韭菜们前赴后继，在山顶加入的韭菜们急红了眼，当市场上大部分的资金出现了无理由地集中在个别的产品交易，一旦镰刀落下，全都追悔莫及。但是当时谁也无法放弃这个不到1年250倍涨幅，1万变250万的诱惑。

所以投资是不是真的不应该从众？

有一本反应群体心理学的经典书籍《乌合之众》，被认为是投资心理学的重要作品，在书里，人一旦进入群体就会丧失理智，盲目地跟随群体潮流，在股市投资钟追涨杀跌。股价的钟摆从不会在6点钟处停下来，总是从一个极端走向另一个极端。

但是，群体真的这么不理智吗？“三个臭皮匠赛过诸葛亮”就无法在股市投资里应验嘛？

密歇根大学教授政治学教授斯科特林奇写了一本名为《多样性红利》的书，书里指出，虽然个人进入群体很容易智商降低，但在某些条件下，群体的智慧总是大于精英的个人智慧，就是“三个臭皮匠赛过诸葛亮”的现代科学版。

有一个验证群体智慧的经典实验：假设有一袋钱，不知道它的数量，让一群人来猜，要求他们就钱数展开讨论，最后把自己的预测值写下来，统计发现，人们预测的平均数跟实际的钱数很接近。甚至作者还专门得出了一个公式来印证群体预测的偏差值，明显小于个人预测的偏差值。

那么，这本《多样性的红利》就得出跟《乌合之众》完全相悖的结论，群体的预测能力总大于个人的预测能力，但是跟《乌合之众》的差别就是，这个群体中有了多样性。

当人在群体中，不一定会盲从，只要能让多样性的特点发挥出来，群体的智慧就强于个人的平均水平——换成我今天的话题，就是当市场参与者的多样性越高，股价就更接近于合理估值。

那么，问题来了，多样性在什么样的情况下才能发挥出来呢？

条件一、群体的数量足够大

条件二、每个个体都有并不同的视角和理解能力

条件三、可以与他人进行正常沟通的能力

其中重要的是条件二，即不同的视角。

比如说，特斯拉现在的估值合理吗？

有人从消费结构变化的角度出发，有人从科技变革的角度出发，有人从传统车企盈利能力的角度出发，有人从未来新能源趋势的角度出发，有人从同行业的市盈率对比出发….

那么这些角度最终得到的特斯拉估值肯定是不相同的，但只要有足够的角度和思维的多样性，就能让差异足够大，群体预测的偏差值变小，最终市场的行为会让股价逐渐趋向于合理估值。

当然有人会说了，特斯拉去年200多美金的时候，市场上也有说估值合理的声音，现在接近700美金的时候，也说估值合理，最近市场有声音，预测特斯拉到3000美金也是合理的。难道短短几年内，特斯拉的合理估值能上涨几十倍嘛？

是的，这是一个关于合理估值非常有意思的思考。所谓的市场合理估值，为什么会有这么大波动，其实正是“条件三”，和他人进行正常沟通的能力的原因。

市场上主要分为：

第一类是价值投资者，到了价格就买，不合理到一定程度就卖；

第二类是趋势交易者，不在乎估值，甚至不看基本面，收益来自股价的波动，在上涨趋势中买入，上涨趋势结束时卖出；

第三类是噪音投资者，他们并没有自己的看法，又无法接受第一类投资者的观点，或者无法理解，他们的投资决策各不相同，大部分情况都是相互抵消，对市场不构成影响，但可以提供流动性，所以称为“噪音投资者”。

那么现在市场上是哪一类投资者拿到了话筒，开始游说噪音投资者？

当然很多散户投资者也认为，散户之所以会被割韭菜，其实是因为得到的信息不全面不对称，所以导致了盲从或者从众。但是，其实就像盲人摸象，虽然每个人只摸到一部分，但只要理性投资者的数量足够多，有充分的交流与博弈，最终能拼出完整的“大象”。不会影响市场的合理估值。

2020年下半年，我记得市场上很流行一句话，叫做打不过就加入。其实就是散户抱团，噪音投资者开始拿到话筒占据上风，群体的多样性开始失效。

2021年下半年，我希望每个投资者都能成为群体的一员，为多样性贡献自己的价值，投资并不是不可以从众。