封禁267款APP 莫迪向全球资本挥舞法律大棒（组图）

11月25日，印度电子和信息技术部发布消息，以“从事有损印度主权与完整性的活动”为名，继续以“临时禁令”方式封禁了43款手机应用程序（APP）。

至此，从6月29日以来，印度政府已总共封禁了267款APP，这其中绝大多数是中国企业的产品。环顾新德里的种种政策，莫迪（Narendra Modi）当局的大棒不仅挥向中国，驻扎在印度的全球资本都有可能成为被打击对象。

有法可依的临时禁令

在11月25日的“临时禁令”发布之前，印度当局大批封禁APP有两个重要节点。

一些印度专家曾认为TikTok或有望按经验解封，但此案的发展还是超出了外界的想象

其一是6月29日，即中印加勒万河谷夜战两周后，当时印度当局封禁了包括TikTok、QQ、微博在内的59种APP，印方后又在7月27日封禁了上述59种APP的47种改版软件。

其二是9月2日，即中印两军在班公湖南岸对峙后，印方又封禁了包括“绝地求生移动版”在内的118种APP。随着11月25日的新封禁到来，西方观察家也逐渐得出了一种“印度打击中国科技企业的行动毫无减弱的迹象”的观点。

目前，印度《今日印度》、《电线报》、《不灭之光报》、印度报业托拉斯（PTI）等主流媒体大都直接以“封禁中国APP”作为新闻卖点报道了封禁事宜。被封禁的全部267种APP大多来自中国也是事实。但莫迪当局此举的内核仍然值得注意：印度的“封禁”有法律保障，新德里向全球资本采取任何措施均“有法可依”。

加勒万一战之后，印度国内对“自力更生”的需求随之呈现

在ITR第9条帮助下，印度官员还可以在48小时内将特定“禁令请求”呈送电子和信息技术部，并在后者认定禁令“满足必要性、紧急性、合理性”之后，以临时禁令方式规避投诉听证会等渠道，起到封禁的实际目的。

不可否认，按ITR第九条第C款规定的实际操作，印方会组织被封禁APP的相关参加问卷调查，并组织委员会审查其答复；印方也的确在7月后对第一批涉事企业展开了问卷调查。但印方至今未做答复，也拿不出涉事企业“损害印度国家安全”的直接证据。

考虑到在印度，推翻ITA第69条判决的判例极为罕见，且印方的“审查委员会”在此次风波中也并非中立机构，其组成人员来自政府，与此前确认禁令的官员同气连声，因此，印方突然且无先例的临时禁令恐难被解除。

印度优先的投资限制

环顾近期新德里在数字媒体等领域的新闻，印方“封禁”267种APP可能只是印方尝试以法律武器加大控制力度的一个环节。

考虑到被封禁的267种APP中，新闻聚合、短视频信息聚合以及社交类占据多数，这使得相关企业即便逃得印方管制，仍要因为印度工业和内部贸易促进局（DPIIT）针对“数字媒体”的国外直接投资（FDI）新规则付出代价。

美国科技巨头谷歌、脸书等都要注资印度“JIO电信”，但他们也深知印度对外资的限制

资料显示，DPIIT曾在2019年8月29日和10月16日两次修改了其《外商直接投资综合政策》中第五章第二节A款中有关FDI在数字媒体中份额的要求。

印方在2019年先规定，经营流媒体业务的数字新媒体企业的外资占比不得超过26%，一年后，这一投资限制又扩展到了新闻聚合类媒体上，其中“新闻聚合”的定义还包括“用户发布并生成的连接”，很多印度媒体认为，Facebook及Twitter亦将因此被波及。

此外，根据DPIIT在2020年10月发布的新解释，所有在印经营的“数字媒体”企业还要符合三个条件。即首席执行官（CEO）必须是印度公民，董事会多数董事必须是印度公民，以及外国资方派遣的任何外国雇员都需要取得印度政府的安全许可，印方可以依任何理由撤回许可，并要求资方解雇相关人员。

对此，一些在印度运营的外资“数字媒体”企业已有所不快，其中一些甚至选择退出。也就在11月24日，美国Buzzfeed集团旗下全资的霍芬顿邮报（Huffpost）印度分公司突然歇业解散，这也是新德里公布其投资规则之后，第一家遭遇影响的知名媒体。

从某种意义上来说，新德里当局针对外国企业、资本的法律、政令等武器可能都是基于莫迪“印度优先”原则的体现，它的核心在于新德里能否从国际资本的冲击下保护民族产业、保护经济命脉。它业已成为印度对外国数字媒体、数字产业重拳出击的理由，外国资本亦可择机抽身，并让新德里体味“自力更生”的真正味道。