最高法院法官任命暗战——美国金权政治的黑暗真相（组图）

巴雷特在一连多日的听证会，一如所料受一众民主党参议员重点招呼。加州参议员范士丹（Dianne Feinstein）连番质问其堕贻的议题、明尼苏达州参议员克罗布彻（Amy Klobuchar）对其在医保立场上避而不答穷追猛打，不过巴雷特大部份时间答案都是一样：其不能就个别议题发表立场，因会影响案件的裁决。其又重申不会以个人理念带到最高法院，会秉持法律以案论案，作出中立无私的裁决。而共和党德州参议员克鲁兹（Ted Cruz）则处处为巴雷特保驾护航，又询问其对第一修正案拥枪权以及宗教自由的立场等。

不过怀特豪斯未有用其半小时的时间向巴雷特发问，而是捧出一张又一张的纸板，详述巴雷特任命背后的庞大利益网络。保守派长年争取推翻保障堕胎权的《罗诉韦德案》、保障同性婚姻的《奥贝格费尔诉霍奇斯案》、奥巴马医保等，而背后一直有大量资金协助该等团体入禀。大多资金几乎皆可追溯自一直向总统推举法官人选的联邦党人学会。另一大资金来源，则是一个叫司法危机网络的团体。单在2017年戈萨奇（Neil Gorsuch）及2018年卡瓦诺，该团体便分别豪掷1,700万美元大搞公关及广告，以送两名保守派法官入最高法院。

另外怀特豪斯又举出其他组织如捐助者信托（DonorsTrust）、布雷德利基金会（Bradley Foundation）等，共捐出6,800万美元给法院之友组织影响法院裁决，然而两所机构亦同样捐助共3,300万美元予向特朗普推举戈萨奇及卡瓦诺的联邦党人学会。《华盛顿邮报》发现，联邦党人学会及司法危机网络的总部竟属同一地址，而司法危机网络又同时捐助共和党州检察长协会，又为共和党参议员写反医保的法律文书，当中多数派领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）、柯林斯（Susan Collins）、鲁比奥（Marco Rubio）皆榜上有名。

然而为何联邦党人学会、司法危机网络等民间组织可以有如大权力及财力，以2.5亿美元巨额幕后影响法院的人事任命及裁决取向，为总统提供法官人选之余更为参议员制订政纲？《纽约时报》顺藤摸瓜，便追溯到美国石油大亨科赫兄弟（Koch brothers）在1997至2017年间捐助600万予联邦党人学会，而捐助者信托2007至2011年间亦受捐助330万美元。科赫兄弟自1970年代起，透过资助政客、智库、学者、传媒，建立由财阀把持的金权网络，影响甚至控制美国政府决策，如反对政府对市场的任何监管、力拒由政府提供医保、否定气候变化。

科赫兄弟为美国保守派的重要金主，不仅在每届大选中大洒金钱资助共和党，更扶植党内激进市场自由主义一翼的茶党，其对司法体系的渗透亦早非新闻。2010年保守派主导的最高法院在《联合公民诉联邦选举委员会案》中以企业皆享有言论自由为由，裁定限制其捐助候选人的法例为违法，被视为科赫兄弟多年投资美国司法界的最大回报。自此两党的财阀金主更可名正言顺，以源源不绝金钱买起选举及政客。单以2016年共和党总统初选，多名参选人包括杰布布殊、凯西克（John Kasich）、佩里（Rick Perry）便接受巨额暗钱资助。

当时特朗普不受财阀摆布自掏腰包参选，又承诺美国人一旦入主白宫将「抽干臭沼」（drain the swamp），扫除腐败贪污的政客，结果大败党内建制派以及贪腐形象深入保守派选民人心的希拉里而胜选。然而特朗普在庞大建制内孤立无援，为维持自身的政治能量，也不得不依靠麦康奈尔为首的建制派。加上在法官任命上操弄拥枪、堕胎等身份政治，可激起保守派选民的热情，有利特朗普选情之余，亦可为任命一名解除市场监管、保障企业垄断、压制劳工权益、反对环保政策、推翻医保法案的法官暗渡陈仓，结果财阀为最终大赢家。

民主党何不务实？

此次被提名大法官的巴雷特，日前便被踢爆其父亲为蚬壳石油的代表律师，而蚬壳石油以及其他石油巨企正因环境污染的问题遭入禀，而上诉至最高法院待审。而全国最大的商界游说团体美国商会，月前亦向法院提交法庭之友的文书，申述其对石油公司的支持。同时间当巴雷特任命大法官的人选敲定后，美国商会亦迅速动用其资源极力游说华盛顿的政客及商界。《纽约时报》甚至警告，保守派垄断的最高法院甚或会推翻1984年的《雪佛龙诉自然资源保护委员会案》，将为日后美国国家环境保护局规管企业排污大加掣肘。

不过另一边厢道破共和党金权政治的怀特豪斯，亦被指曾以捐款影响其家乡罗德岛州的法官任命人选。自由派如美国计划生育联合会对最高法院都极欲加以影响，只不过其财力及组织远逊于保守派。而范士丹亦时受贪污指控，在担任参议员期间身家暴涨。而身为国会内最大亲中派，范士丹一直推动对华贸易正常化，其丈夫早年赴华经商更谋取暴利，也多次陷入贪腐丑闻，至于克罗布彻则碍于制药及保险企业在华盛顿的强大影响力。观乎此，不难看出为何民主党人在听证会上问来问去，都只围绕堕贻、医保等问题，未曾直中问题的核心。

如今民主党人为鼓起选民投票意欲，而对巴雷特的医保立场穷追不舍，但明明其对执掌白宫以及参众两院胜劵在握，要推动更全面的医保法案根本易如反掌。不过拜登对其给予公共选项的医保承诺，去到竞选后段竟在公共讨论中渐渐消失。正如众议院议长佩洛西接受有线新闻网络质问，为何不就经济刺激方案跟特朗普达成协议时，佩洛西竟向主持人发飙，足见其为操弄政治而置数以万计陷入困境的美国家庭于不顾。若日后最高法院果真欲推翻奥巴马医保，民主党人纵然会为之大叫大嚷，但不要寄望他们会为此以真正解决深层次矛盾。