多维：白罗斯政治危机向世界抛出的诘问（组图）

近来白罗斯的政治局面，令人无法不关注。

在刚过去的周末，人口仅200万人的白罗斯首都明斯克，至少有数万人走上街头，要求总统卢卡申科（Alexander Lukashenko）下台，部分当地媒体甚至表示示威群众多达20万人。示威者质疑8月9日的白罗斯大选结果（连续执政26年的卢卡申科以80.10%的结果第六次连任，投票率84.17%），要求过去一周被拘禁的示威人士被释放，过往车辆长鸣喇叭，人群中时而出现的红白旗 ，令所有人意识到这是一场甚于2010年反政府示威的政治危机。

据白罗斯官媒Belta报道，卢卡申科亦向国防部长表示，“（与普京）谈及有关军事元素时，由于我们国家已与俄罗斯达成CSTO协议，目前情况便是涉及有关协议之下”。

危机程度远甚于10年前

这一切都是其来有自的，8月9日大选结果公布以来，警方与抗议者多次爆发激烈冲突，政府拘禁近七千人，过程中还有两人死亡。而在过去一周内，逐步显露出的信息，显示被拘者遭到暴力对待乃至虐待。因此自上周四（8月13日）开始，明斯克（及全国各市）的示威者再度聚集，终成为今日的规模。

这是切实的政治危机。相较之下，2011年、2010年乃至更早的示威，虽然也是几乎相同的大选相关戏码，但彼时人数大约仅在一两万人，以反对者为主，而今纵使有所谓“外国因素”，却也代表了明斯克和白罗斯人对本国政治现况的不满。

很明显，白罗斯的政治危机反映出国家正经历严峻的问题。可是，问题是什么呢？放眼望去，专政26年、被称作“欧洲最后独裁者”的卢卡申科无疑是众矢之的。至少大多数人目前是这样判断的。

不过，政治与经济一直相辅相成。为了了解白罗斯当下的危机，不妨看下其近来的经济状况。

遭遇低估的“模范生”

1991年白罗斯独立后，当政的舒什克维奇（Stanislav Shushkevich）政府效法“休克疗法”，在该国进行疾风暴雨般的私有化、自由化、西方化改革，导致经济全面崩溃，政治和社会生活空前动荡。1994年卢卡申科上台后，立即停止大规模私有化，在稳定经济局面的同时，主张实行循序渐进、以社会为主、由国家控制的市场经济改革，目标是建立市场社会主义。

1996年，白罗斯与俄罗斯结成联盟国家。在国内政局持续稳定和俄罗斯充分的能源原材料保障下，白罗斯发挥自身加工业优势，经济开始走上正轨。1996至2008年，白罗斯国民生产总值（GDP）连续12年年均增长8%以上，通货膨胀率从1991年的103.9%降到2008年的13.5%，居民生活得到很大改善，各方面皆已恢复到苏联解体前水平，且财政收支平衡，赤字占GDP的比重一直维持在2%以下。到了2013年，全国更是有大量家庭脱贫，收入最低的40%家庭实现了最快的增长，经济增长得到较好的分配，资源在国企、社会和私企间得到较好的循环。

目前白罗斯经济结构以工业为主，23％的就业人口从事工业，工业产值占GDP的25％，其中又几乎皆由加工工业组成，主要包括食品、石油产品、机器制造、化工等。同时，白罗斯对外贸依存度极高，进出口总额占国内GDP的120%，而本身能源资源缺乏的白罗斯，近三分之一的经济体量和近半的出口体量又与能源生产相关，80%以上的能源原材料皆由俄罗斯进口。因此，白罗斯高度依赖外部市场和俄罗斯经济状况。

也正因如此，在过去十余年内，不仅2008年金融危机对白罗斯打击严重，2014年以来俄罗斯受制裁，也对白罗斯经济造成巨大影响。实体经济、对外贸易、固定基本投资、零售贸易均有不同程度下滑。

随着世界经济和俄罗斯经济逐步复苏，白罗斯自2017年起有所恢复，当年GDP增速达到2.4%，工业、农业都实现积极的增长，通货膨胀也从2016年12月的10.6%降至2017年12月的4.6%。然而其经济结构落后、投资不足、债务过高等因素，居民实际可支配收入近年来一直维持在不到2%的疲弱低位。

疫情之前，国际油价未来两三年内的不确定性、俄罗斯经济的有限增长及白罗斯经济固有的顽疾，便已导致各界判定其经济很难回到高速增长时代。而今新冠病毒肺炎疫情（COVID-19）的爆发，更是雪上加霜。

因此，白罗斯政治危机的背后，至少有着并行的经济危机。“独裁专制”和“选举舞弊”的问题或许可以通过示威解决，这些根深蒂固的问题又该如何解决？

白罗斯的危机并非白罗斯所独有？

白罗斯的问题是值得深思的。当下不仅是白罗斯，玻利维亚目前因押后大选而爆发示威的情况，委内瑞拉悬而未决的“双政府”问题，泰国年轻示威者对王权的挑战，各地的人们都在宣誓着对政治的不满。

这些事是否相通？是否说明了这些“民主改革不成熟的国家”没能经历民心的考验？

与此同时，假设问题的根源在于“独裁”和“不民主”，那么“民主改革成熟”的美国，为什么也一再爆发示威？如果说美国的问题在于“族裔”，那么同样各族裔混居的加拿大、巴西、印度、印尼，为何没有出现类同于美国的示威？这些国家做对了什么，致使其没经历美国的“族裔问题”？民主改革同样成熟的法国呢？为什么也在爆发示威？这些国家之间之间的政治危机，究竟有没有可比性？

再换个角度，为什么日本、新加坡这些一党执政已久的国家就没有这么多的示威和抗议？这当中又有没有可比性？

中国呢？作为一党专政的“典范”，中国如今有大量维权的示威，却并没有什么反政府政治示威。这究竟是因为社会不自由、人们出于恐惧而不能示威？还是因为人们不认为有示威的必要？这与白罗斯、玻利维亚、法国、美国、日本、新加坡的例子，又有没有互通的原因？

回望百年前，当年也是各国普遍爆发示威的局面。当年，示威的人们放眼望向自己所处的时代，认为时代的问题是“资本主义坏了，要靠共产主义图变”。该结论正确与否，人们过了百年都还没找到答案。

今天，各国示威的人们同样放眼望向自己所处的时代，认为时代的问题是“不够民主、不够有代表性”。但民主和代表性之余呢？有没有其他促因？是政制问题吗？是治理问题吗？是经济问题吗？是民心躁动的问题吗？环比之下，白罗斯的问题究竟是什么？孔子曰“见不贤而内自省”，从白罗斯的例子中，我们又该总结出怎样的经验？或者说，除了现有的答案，还有没有其他的思考角度？

以上所抛出的这些问题，都不是这篇文章乃至执笔者所能作答。之所以赘述，不过是为了抛出问题，激起有识者的思辨。