两岸论述乏力愿景模糊 国民党仍度不过苦厄（组图）

2018年来走过山峰与山谷，如今世人看国民党，除了唏嘘恐怕还是唏嘘。悲观者认为该党已经药石罔效，乐观者则认为再怎么样都还能守得住那550万票的“家底”，仍有为数不小的政党补助款可拿。

对国民党悲观的氛围仍可算是主流。韩国瑜临去前一句“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”尚未绝于耳，约略同时也发生民众党、民进党开始挖角国民党“中生代”地方实力派人物如谢立功和黄健庭，为国民党的进一步分裂再投下变量。国民党的困境，似乎越陷越深。

短期内两次调整两岸论述

伴随着韩国瑜楼起楼塌的，是国民党在八个月内两次对两岸政策进行调整。2019年10月10日，韩国瑜国政顾问团发表《两岸政策白皮书》（等于就是国民党在2020年大选的两岸政策主轴），内容宛如一袭拼布，一面批判民进党、一面却也批判共产党，但是具体的政策主张上面，仅有“重建两岸对话架构”，停滞在马英九时代的成果中，不见丝毫进展，就连对九二共识的自信也丧失不少，非得冠以“一中各表的九二共识”。

2020年6月19日的这份国民党改革委员会《两岸论述组建议案》，则更是令人纳闷，通篇内容几乎都在展示对北京的强硬态度，而身为台湾的在野党，对执政党（民进党）两岸政策不佳的批判却极为虚弱，还借用了不少蔡英文在两岸政策上的用语（例如“和平是两岸共同责任”）。最重要的是，九二共识似已走入历史，其创造性模糊的特点消失殆尽，留下的只有“没有中华民国，就没有九二共识”的高分贝呛声。

短短八个月内，国民党的两岸政策出现那么明显的差异，这固然与败选乃至于党中央改组有关，但也反映出了国民党已没有核心的政策论述可供留守，因而似乎什么都要推倒重来。

两份政策论述相同之处在于，对主权的强调与重视皆相当浓郁。但是问题亦出在此，语焉不详的主权范围，会使国民党更陷入民进党的语境中难以自拔，因为民进党的主权范围很清楚不包括中国大陆。由此，陷入主权对峙的“中国”国民党只得随民进党起舞；其结果是，面对被指为“小绿”，国民党主席江启臣也只能怒斥“我们是正蓝，怎么会是小绿？”，然而蓝绿之分已让人看不清楚了。

“彼岸”在哪？

国民党历任领导人，蒋中正时期的反攻大陆不啻于镜花水月，取而代之的是蒋经国的“三民主义统一中国”；即至李登辉执政初期，仍有《国家统一纲领》规划非武力的统一政策，那时候都还称为“大陆政策”，也有个清晰的政策目标，就是统一。但是，自李登辉执政后期以来，国民党在两岸论述上的“彼岸”就越趋模糊与摇摆，对未来解决两岸问题的立场更是回避，尤其1999年李登辉在蔡英文协助下提出“两国论”（两岸是特殊的国与国关系）影响深远，乃至于2001年国民党开除李登辉党籍后，仍未能彻底检讨李登辉时期的两岸论述。

2000年、2004年国民党皆连败选，随后连战开启破冰之旅，国民党与共产党正式和解，也逐渐建立起沟通机制、往来热络；但另一方面，马英九2008年两岸政策竞选主轴是“不统、不独、不武”，仅以“九二共识”作为两岸政府沟通的桥梁，他虽然当选并执政八年，却不愿恢复被陈水扁终止适用的《国家统一纲领》，也没有提出任何未来性论述。

马英九之后，国民党主席更换频仍，经历了洪秀柱、朱立伦、吴敦义等党主席，这几位除了高喊“一中同表”却被党内唾弃甚至“换柱”的洪秀柱之外，都仍遵循着马英九时期留下来的“不统、不独、不武的九二共识”；然而在民进党尽掌执政优势的结构下，国民党还想要以在野党之姿把两岸关系冻结在马英九时期，就显得相当不智了，就连马英九自己，也在卸任后公开提出台湾应该对统一问题保持开放选项。

现在的国民党，虽然又再次改组，但一方面抛弃了九二共识，另一方面却讲不出在两岸政策上的具体目标是什么。《两岸论述组建议案》看似专注在很具体的事物，如恢复中华民国在国际组织的地位、建立《两岸人权协议》、推动“海峡两岸意外防止机制和行为准则”、《两岸协议监督条例》、制定党公职两岸交流行为准则等，实则都回避了问题的核心，即国民党要带给两岸什么样的未来？若没有想象或勾勒出“彼岸”，就永远到不了目的、也领导不了人民，更挺不起腰杆，只能漂浮在政局中，成为政治对手的提款机。

论述能力是关键

在台湾，2020年大选已经证明，无论是经济产业，或者社会公平正义政策，在统独议题主旋律高唱之下，都必须把竞选主轴的路让出来，民进党能够充分运用执政资源以及整合内外媒体营销能力、赢得选举固然是成功，但民进党更具优势的是其论述能力。

“论述能力”可以说是一个政党将“彼岸”具象化的能力。民进党很清楚地将政党目标放在《台独党纲》与《台湾前途决议文》上，并让两个看似无法调和的政策得以顺利整合。2020年大选以《台湾前途决议文》为圭臬，并配合2019年以降“民主防护网”、《反渗透法》与“撑香港”等作为与言论，成功地将“抗中保台”大纛举到前所未有的高度，囊括了817万票。要说《台湾前途决议文》老吗？也不过比九二共识年轻八岁，而《台独党纲》则比九二共识更老一岁，怎么未闻人说民进党不够“与时俱进”呢？

反观国民党，《党章》虽然开头就提到，“奉行三民主义五权宪法之宗旨，力行民主宪政之理念，追求国家富强统一之目标，始终如一”，但近年来几乎少见国民党人士提到“三民主义”，该党不少要角更视“追求国家统一”为妖魔鬼怪；《政策纲领》上，洋洋洒洒写了非常多政策主张，可是两岸政策只剩“坚决反对台独”，没有进一步的具体方向。国民党内部论述的松散与九二共识被责怪，其实是一体两面，论述能力的破败是根本原因。

因此，国民党固然在营销策划方面不如民进党，但是这乃是次要因素，主要因素全然系于该党勾勒的“彼岸”以及对彼岸的论述能力，这个问题难道国民党会不知道吗？应该不至于，可是国民党不愿意面对，再加上松散的政党凝聚力，就沦为不断寄希望于“过去”、那个高喊九二共识就能实现两岸领导人会晤的过去。然而寄希望于过去，是不可能到达彼岸的。