只许龙应台韩晗放火 不准长江日报点灯？

本文转载自多维新闻，仅代表作者观点，仅供读者阅读参考，不代表本网态度和立场。

日前，长江日报发布的文章《相比“风月同天”，我更想听到“武汉加油”？》掀起热议，这一杆大炮引来网民的啧啧，甚至有人质疑，难道风月同天与武汉加油势不两立？但令人稍感遗憾的是，网络世界的讨论内容，因为多断章取义，无论正反观点都已经偏离了事实真相。

首先，这篇文章的写作动因并非长江日报突发奇想,而整起事件的导火索，是有人写出《为什么别人会写“风月同天”，而你只会喊“武汉加油”》，才挑起骂战。

此人叫韩晗，一位来自武汉的学者，大疫当前，是作者自以为是,，先要将“”武汉加油“”与“风月同天”互比高低。他在文章中质疑，为什么别人会写“风月同天”，而你只会喊“武汉加油”，韩晗列出：全面推进、统筹兼顾、综合治理 大幅提高、显著改善、日趋完善、比较充分……说上述词语，不但蠢，而且坏，这些词汇的本质是令人望而生畏的保守修辞。

山川异域，风月同天”这八个字，是盛唐时日本权臣长屋王赠给中国高僧大德袈裟上刺绣的字，后面还有“寄诸佛子，共结来缘。韩晗在文中也承认，他开始也不知出处为何，亏钱文忠教授微信解惑。既然如此，个人纵情恣意原是小事，但作者现学现卖，又要以此贬讽他人孤陋寡闻，如此心态令人费解。

韩晗是在宣扬古语修辞或中华文化吗？如果是他又何必等到出现“风月同天”再来蹭热点，身为学者，难道不该脚踏实地潜心治学，怎能看热闹不嫌事儿大，面对前方无数人牺牲奉献，流汗流血，他畅谈雪月风花，是否是人在武汉被隔离的太闲所致？这就如同自家房梁失火还在讨论今天菜是谁买，谁有闲情逸致跟你附庸风雅？难道不懂什么叫“不合时宜”？还是这四个字在其看来，也是既蠢又坏，令人生畏？

韩晗写道，当然好的中文修辞也并非只有日本有，中国台湾与海外华人也保留了非常好的修辞传统。为证此论，作者还举出与古典文学专家互动的经历，说台湾有此积淀，是因为台湾没有经历过五四，没有被“口头的白话文”瞎折腾，也没有经历过一系列政治运动，更不会被大字报体与口号诗所荼毒。

讽刺的是，这些韩晗不吝溢美的古文修辞就是在日中国留学生的创意，是被他认为遭受大字报体与口号诗荼毒的人的后代所为，韩式以偏概全的结论又当如何解释？而当文化台独绵延推进，多数人已不知有汉，光凭一句“中国台湾”，在绿色执政之下，便能让韩某收获无数挞伐与责骂，谁有耐心听你谈修辞跟尔论文化？何況，好话说尽坏事做绝、沽名钓誉口蜜腹剑者放眼古今比比皆是，纵使舌灿莲花又当何如？

韩晗并非个案，这类人在大陆人不少，靠贬低同类来博取他人好感信赖，他们原本就对体制不满色厉内荏，对内部问题的批判与外部肆意抹黑奉行双重标准还自诩立场超然，究其根源深层次的心理原因是內心极度自卑，而类似现象也多存于在支持台独的外省人，或在海外比当地人更歇斯底里地反中的华人群体里。而这种递投名状的心理，在整篇文章中淋漓尽致地展现，恐怕作者只差脱口而出的是，再来一次三月亡华或大东亚共荣，就能重拾唐风旧韵，未能成为殖民地次等公民至今让他扼腕不已！

更有意思的是，这篇文章被龙应台发现如获至宝，她主动在脸书转载，并附注，如果集体的语言贫乏、草率、粗糙，甚至粗暴，那是因为集体的心灵贫乏、草率、粗糙，甚至粗暴了⋯问题是，纵使韩晗不识，龙应台难道也忘记，教育部主秘都张口说别人小孬孬，总统把赞扬事迹比作罄竹难书，还有那“三只小猪”也一并入选成语词典，是否这就代表了好的修辞传统，不贫乏、草率甚至也不粗暴了？

面对中国大陆，龙应台的文明优越感与韩晗递投名状的自卑感可谓一拍即合，可是她选择性失明的是，那些再台湾大谈文明、民主、人权的人，在疫情面前，从阻包机辱陆配坚持武汉肺炎不更名等作为看，却是种族主义表露无疑，连基本的人情、人道、人性都可罔顾，哪有风月同天，面对大陆只有不共戴天。试问，这时龙氏的胸怀之阔、眼光之远、气度之大、包容之广在哪？

其实，龙应台对韩晗文章的力捧何尝不是她对自身的情感投射，她的大江大海1949在大陆碰了一鼻子灰，在台湾却被很多党国遗佬视为宝书，因为对这批失败者而言，由一个并非根正苗红地外省二代来粉饰代言，显然比自己吹嘘更有说服力。哪怕大江大海抵不过一条大河时，只有苦笑硬撑，但龙应台心有不甘，而韩晗的出现让她大喜过望，既然老娘说的你们不信，现在有一个大陆人跟我声气相通，你们总该信了吧？这才是龙应台吹捧韩文得动机所在。

而从实际看，当不少大陆网友不知前因后果，只把矛头对准长江日报时，的确达成了这样的效果。而当有人煞有介事的要在一个错误的逻辑漩涡里得出一个相反的结论，注定了这样的批判文章同样会走向荒诞。要把风月同天和武汉加油互比高低，本不是长江日报的初衷，但这篇反击奇文确实是个“教训”，因为这种认知与理解，无法回击对手反而自曝其短模糊了焦点！

不过退万步言，当有人可以用风月同天矫枉，长江日报纵使搞错重点引出笑话，认为“武汉加油”更胜一筹，为何不能过正？如果都是胡说八道，以偏概全， 那长报的回应，比起韩晗龙应台也不过是东施效颦。倘任何不负责任的报道都能以言论自由的借口遂行别有用心之目的，那些道德帝们又为何只许他人放火，不让大陆点灯？如此双重标准，岂不是比长江日报更令人不齿。

对于网路一面倒的舆论反应，正如某位大陆媒体人所言，“这些情绪是有实际源头的，对它们总体上需要尊重、安抚，而不是一见到被这种情绪顶上去的帖子就立刻引经据典地与之论战。”能理解到此，类似的争执才更有意义，否则再谈风月同天与武汉加油，逻辑上先错，说再多都属扯淡！

本文转载自多维新闻，仅代表作者观点，仅供读者阅读参考，不代表本网态度和立场。