台南男童被继父凌虐 被紧急安置寄养家庭后 竟遭性侵（图）

▲台南1名黄姓男童因遭继父不当管教，被台南市社会局紧急安置于寄养家庭，未料竟遭寄养家庭杨姓男童多次性侵，监察院纠正台南市政府及台南地院。（图）

台南1名黄姓男童因遭继父不当管教，被台南市社会局紧急安置于寄养家庭，

未料竟遭寄养家庭杨姓男童多次性侵，监察院接获陈情，

进行调查后认为台南市政府相关单位与台南地院有严重疏失，对市府及台南地法提出纠正。

监察院调查报告指出，黄童遭继父因多次不当管教，在2018年3月11日深夜0时许，黄童再遭继父不当管教，

台南市家庭暴力暨性侵害防治中心12日受理通报，随即对黄童进行验伤及紧急安置，

13日上午12时起，对黄童进行72小时紧急安置及声请法院裁定继续安置3个月。

未料自2018年3月13日至同年4月8日期间，黄童竟遭寄养家庭的杨童多次性侵。

2018年4月8日上午，寄养家庭陈妈妈至卧室查看，见到黄童脱裤子躺在床上，

而同房之杨童趴着，正在舔黄童性器官，陈妈妈立即制止、隔离两名男童，

黄童指述自安置起，被杨童性侵约8、9次。台南地院审理后，于2018年11月16日裁定杨童应予训诫之保护处分。

经查，市府于2018年3月13日将黄童交付家扶中心，并陪同家扶中心社工前往寄养家庭。

在黄童72小时紧急安置期间，市府社工仅于14日以通讯轨体与家扶中心社工联系1次。

紧急安置期满，法院裁定继续安置期间，则仅分别于3月17日、19日、22日、27日及4月11日以通讯软体与家扶中心社工联系5次。

家扶中心提供初步媒合之寄养家庭名单予市府后，市府依现有资料，已可查悉该寄养家庭中有另名杨姓寄童，

属家内性侵的被害人，尚在接受心理辅导中，但市府未依「安置配对考量因素表」所列之各项参考指标，复核寄家状况及评估可能的风险。

又市府社工除交付黄童时曾到访寄家外，在黄童进入寄家后，未再进行实地访查，

致无从获悉寄家将年幼的黄童与杨童安排睡在同一通铺，并审酌其妥适性，

相关复核及监督机制显不足，台南市政府未善尽监督之责，核有失当。

黄童在寄养家庭遭杨童多次性侵，市府于2018年4月8日受理通报后，在儿童受创后亟需亲子依附关系之际，

却以尊重幼童意愿为由，拒绝黄母于同年4月13日及26日申请亲子会面，又迟未告知黄童父母该重大事件，

显未妥适衡酌儿童心智成熟程度，亦未适度重视父母关心未成年子女之人伦亲情，确有失当。

调查报告另指出，市府于知悉黄童遭性侵后，为隐匿事实，刻意以不实之理由否准黄母会面之申请。

南市府则辩称，依儿少法第60条规定，市府同意父母探视时，应尊重儿童之意愿。

调查报告亦指出，台南地院以时效逼近72小时及可能造成空窗期等理由，比照民事紧急保护令之书面审查模式，

核准继续安置，洵有失当。台南地院长期以来，未依司法院订定之「少年法院（庭）调查性侵害案件减少被害人重复陈述注意事项」第6点、第7点之规定，

对儿少涉及性侵之事件，应由少年法庭法官指挥司法警察进行减述作业，反而要求检察官指挥警方办理，

再由检方将卷证移送少年法庭，违反少事法及相关规定，核有失当。

台南地院未依司法院发布之函文，妥适裁定及执行保护处分，又违反少事法先议权及司法院所定注意事项，

司法院应依法院组织法对台南地院为司法行政之监督。台南地院长期以来对儿少涉及性侵之事件，

均由检察官指挥警方办理减少重复陈述作业，违反少事法及相关减述作业规定，核有失当。

经查，本件台南地院于2018年3月19日以2018年度护字第98号裁定黄童继续安置前，未通知黄童及其父母表示意见，与上开规定不符。

黄母不服，对该裁定提起抗告，遭台南地院合议庭裁定驳回。

监察院也特别提醒司法院及卫福部，部分县市未设置设置紧急安置庇护中心，地方政府在未落实评估前，即交由民间社福机构进行安置，

社工员须在紧迫的时限内完成评估及调查报告，造成极大的心理与时间压力；同时，司法院对于家事法官的专业训练也应加强。

据了解，台南市政府及台南地院将针对监察院纠正事项提改善计划提报，监察院会持续了解执行情形。