朱军遭举报性骚扰 突然回应令网友意外（图）

北京时间8月15日，朱军委托的北京星权律师事务所发布了一份律师声明，称网传朱军性骚扰实习生的信息不实，现已正式对发布匿名举报信息的微博用户及实名认证的转发者提起诉讼，北京市海淀区法院已受理此案。

同一天，发布举报信的微博用户〝麦烧同学〞发消息称，目前她尚未收到法院的传票，但她已请好了律师正准备积极应诉。

〝麦烧同学〞还在微博上呼吁其他曾被（朱军）骚扰的受害人能够出庭作证，并称此案件为非公开审理，个人信息将完全保密，而且也不会影响个人生活。

帖文强调说，〝如果我这次败诉，那么将没有任何人再愿意承担风险和选择支持发声。作为曾经也遭遇骚扰的你，应该比我更清楚这意味着什么〞。

与此同时，原举报朱军性骚扰的女生也公开发声，指如果对簿公堂，她将为〝麦烧同学〞出庭作证。

不过，这名女生也提出一些担忧：自己4年前报案的证据是否得到了妥善保存？监控录像是否还在？而这些证据对于澄清事件真相十分重要。

据公开的资讯，今年7月26日网络社交媒体上传出一封匿名举报信。一名女生自述，2014年她在中国中央电视台实习时，曾在化妆间被朱军〝隔着衣服试图猥亵〞，幸好当期节目嘉宾突然闯入，才迫使朱军罢手。

举报信中表示，女生在遭到性骚扰后曾报警求助，但有警员以朱军是春晚主持人，〝对社会有巨大正面影响力〞，劝她别将事件闹大。

这封公开举报信立即在网络上引发网民的大量围观和热议，但很快就被中共网管删帖封杀。

7月27日，财新网一度发表了一篇《女实习生指控主持人朱军性骚扰》的报导，对举报者和知情者进行了采访，但这篇报导当晚也被撤下。

事件发生后的20多天时间里，朱军本人和中共央视均对此事一言不发，一直未对外作出任何回应，还回避了多家陆媒的采访。

现在朱军突然提起诉讼，而其诉讼的对象也不是举报性骚扰的女生本人，却是帮助该女生公布举报信的博主和经实名认证的转发者，这个举动令许多网友大感意外，并引发网友们的种种猜疑。

有网友发帖猜测，此前朱军一直不就此事发声，是因为他一时间不知如何回应。而此时他选择以侵犯名誉的理由起诉爆料者，或许是因为他已在沉默的这段时间内〝把各方面都打点好了〞。

这种说法得到不少网友认同，但也只是没有确切依据的推测。

北京星权律师事务所则声称，在过去的这20多天里，他们受朱军委托正在进行调查、取证和备诉等工作。

有分析认为，朱军这次之所以起诉的是发布举报信的微博博主和转载者而不是举报遭到性骚扰的女生，是因为如果朱军要控告该女生的举报不实，则法庭举证的责任就要由朱军一方来承担。

而现在朱军避重就轻去举报发布相关信息的博主和转载者，就使举证性骚扰属实的责任落到举报者一方。

分析指：该女生所举报的性骚扰事件发生在4年前，而且当时涉事的两人所处空间相对封闭，朱军与当事人之间当时究竟发生了什么又没有直接目击者，因此要举出比较确凿的证据是很困难的。

此外，在朱军聘请的律师发布诉讼声明的当日，发布举报信的〝麦烧同学〞还曾经在微博爆料，称她接到房东的电话，让其删除和朱军相关的微博，理由是影响到房东在国企的工作。〝他说是北京市公安局的一个朋友让他这么做的。现在不清楚是北京市公安局官方行为还是朱军的个人行为。〞

但这条微博内容发出后不久，亦从微博平台上消失。

有舆论质疑：如果朱军决定控告爆料者是想要为自身〝正名〞，中共当局却一再打压举报性骚扰一方的说话空间，大力削弱社会舆论对举报性骚扰一方的支持，这显然对受害女生一方极不公平。

目前，陆媒媒体〝Vista   看天下政商智库〞发布了一篇对当事人的采访，〝麦烧同学〞公布她的真实姓名是徐超，其真实身份是遭受朱军性骚扰女生的前同事。她再度表示，举报内容十分可信，而当年的报警记录就是〝非常有说服力的证据〞。但她同时透露，受害者按照法律程序去派出所索要当时的回执时，对方却不予提供。