中美贸易休战暂避修昔底德陷阱 学者称特朗普将故技重施（组图）

中美经贸磋商的联合声明发布后，中美在此轮博弈中“谁胜过谁”成了舆论热议的焦点话题。有不愿具名的大陆学者表示，此次中美贸易摩擦的最终结果对中国有利，不仅释放了中美之间的战略压力，同时也有利于中国的“均衡崛起”。但中国人民大学国际关系学院教授时殷弘在接受多维新闻记者采访时则表示，中美之间存在结构性问题，现在只是第一轮谈判结束，也许几个月或一年后，特朗普会再次对中国使出“极限威胁+给个甜果子”战术。 

此前外界不乏“中美经贸之争将演变为政治制度之争”的观点，但这位不愿具名的学者指出，还是应当把这一次的贸易战作为一种经济摩擦的范畴来进行理解。他特别强调，这并不是说新兴大国与守成大国之间没有战略竞争，但仅从这一次中美经贸磋商的过程和结果来看，特朗普充分表现出他商人的一面，他要的只有金钱和利益，他的策略是他几十年以来谈判策略的延续，他没有在意识形态方面提出诉求。“这样的理解才不会干扰中美经贸关系的发展，不会干扰中美关系的发展。” 

值得注意的是，对于此次中美经贸磋商的结果，大陆互联网上一些声音认定中国在这次贸易谈判中屈服于美国，甚至将中美联合声明视为“不平等条约”。而上述不愿具名学者认为，磋商结果对中国是有利的，因为“中美达成的共识对中国长期的经济调整是有利的”。 从联合声明中来看，该学者认为主要内容涉及能源、农产品、医疗、金融和高科技这五种产品，其中前四种是美国对中国有扩大出口要求，高科技产品是中国要求美国放开的，“如果说美国是通过减少对华高科技出口的限制，来帮助降低美中贸易逆差，那么应该说美方也做出了让步。” 

况且，即便不考虑高科技，美国增加能源、农产品、医疗、金融等方面对中国的输出，“依然可以非常精准的得出对中国有利的结论”。中国需要能源结构优化，美国作为一个新的能源供给国增加对中国的能源出口，正符合中国能源多元化的基本战略定位。“农产品更加不用说了，随着中国人膳食结构的改善，需要大量品类的农产品。医疗和金融同样如此。” 

上述不愿具名学者对此次中美经贸磋商结果看成对中国有利的另一个重要理由，是“释放了中美之间的战略压力”。近一段时间以来很多声音都在谈论中美要陷入修昔底德陷阱，“如果这次中美贸易战，不管从中方还是美方都出现一种失控的现象的话，中美很可能会全面进入修昔底德陷阱。而在这次谈判过程当中，双方达成了一致，这有助于中美避开修昔底德陷阱。”该学者认为，此次中美贸易摩擦其实是从经济层面给中美双方提供了一种新的战略压力“释放权”，中美两国作为崛起国和守成国，找到一种渠道来避免和释放战略压力是非常必要的，否则中方或者美方都“抵住对方的诉求不让步的话，后果不堪设想”。 

“我觉得中美经贸关系现在不仅是中美关系的推进器，或者压舱石，更实现了一种新的‘释压阀’的功能。中国通过这次贸易摩擦是从一个出口型、有巨大短板的、经济型国家崛起，变成一个进口和出口相对平衡的这种经济型国家崛起，对中国真正的崛起非常有帮助。这次中美贸易摩擦，我们也很清楚的看到，真正的经济力量不在于别的力量，而在于市场力量，以及由市场力量所引发的金融力量、货币力量和制度力量。所以我觉得这次中美经贸摩擦对中美关系是好事情，对于中国的均衡崛起更是好事情，所以不要急切于太多的一城一池的计较，要放眼长远。” 

不过，并非所有学者都对中美经贸磋商的结果表示持乐观态度。中国人民大学国际关系学院教授时殷弘接受多维新闻记者采访时表示，中美之间的矛盾是结构性的，“矛盾太大了”。尽管通过巨量增加美国对华出口，暂时缓解了中美现在非常尖锐的贸易对立，在近期内不会有真正的贸易战，但是特朗普的战略过几个月或过一年还会再用，“特朗普用惯了这一套战略，即空前程度威胁、空前程度对立，再给一些甜果子。这次特朗普解禁了原先对中兴摧毁性的制裁，他并非想通过这个战役实现他的全部目的，而是能‘挤’出多少就‘挤’出多少。” 

外界评论也普遍注意到，白宫发表的联合声明中，并未提到中国官方报道中提及的“停止互相加征关税”。时殷弘强调，目前是中美之间第一轮谈判结束，现在处于休战状态，但由于中美之间结构性的问题，贸易上美国对中国的威胁将来还会发生。 

值得一提的是，前述不愿具名学者有一个判断与时殷弘的观点在一定程度上类似，即“美国对外贸易逆差不可能减少”。不愿具名学者认为，即便中国做出很多的让步，或者基于合作共赢提供很多新想法，对于美国真正的减少对外贸易逆差也是没有帮助的，因为“美国对外贸易逆差根本上还是它本国结构性的问题。只要美国的居民储蓄率没有实质性上升，只要特朗普的减税政策所产生的额外需求不能在未来得到实质性的‘熨平’，只要美元霸权还要继续维持——这三大条件如果不改变，美国势必始终要面对与其有着巨额贸易逆差的国家。即便中国通过一些政策性的调整，使得中国对美国的贸易逆差减少，但届时又会出现一个新的国家，美国在同其贸易的过程中形成巨大逆差。” 

“就好比上世纪80年代日本面临美国的压力，而20年之后中国成为美国新的目标一样。未来世界上恐怕会出现一个或者数个国家会重新成为全球贸易结构失衡的新区域，如果以一种动态的方式来分析的话，到那时候不仅是美国会提出对外贸易逆差的一些看法，可能中国也会根本性的转变目前的这种状态，也就是说在20年后中国可能会像今天的美国一样，对一些国家提出自己的需求。”