＂防火防盗防朋友＂！中国夫妇为儿子移民卖掉两套房，却被朋友骗光财产！（组图）

孙先生和妻子在中国北京生活，一直想把唯一的儿子送到国外接受优秀教育。

经过一番调研他们选择了加拿大温哥华，开始着手为儿子寻找学校。

孙先生有个高中同学郭某（女），2000年和一位加拿大白人结婚，通过配偶移民去了加拿大。

之后郭某和丈夫离婚，两人之前经营的一个小农场归郭某所有。

得知孙先生正在为儿子寻找学校，郭某主动提出让孙先生入股，两人合资经营农场。

她表示，投资农场后孙先生一家都可以凭此通过BC省推荐移民计划（BCPNP）移民加拿大，儿子的教育更是不用愁。

她自称已经从事北美移民顾问和地产投资业多年，对移民/留学/置业很有经验。

郭某给孙先生的名片上也赫然印着“金牌投资顾问”等字眼。

孙先生觉得投资农场是个不错的选择，加上对老同学的信任，同意了这个计划。

为了筹备全家移民，孙先生夫妻俩辞掉了北京的工作，并毅然卖掉了两套房子筹款。

他们签订了信托协议，孙先生夫妇把自己的财产委托给郭某进行管理和投资。

孙先生和郭某口头达成协定：根据各自的投资金额比例分配农场的权益。

然而郭某并没有告诉孙先生的是，BCPNP投资农场的移民难度其实很高。

而且申请者要在加拿大取得工作许可证之后进行投资，才算才满足申请条件。

孙先生对此一无所知，在没有取得工作许可证之前就进行了投资，是无效的。

后来郭某带着孙先生夫妇到了兰里的一家农场考察投资。

孙先生不懂英语，一切都是郭某在和对方业主交流，她也没有翻译给孙先生听。

和农场主商议价格也是郭某一人操办，孙先生全然不知情。

最后郭某以128万买下这座农场，签署合约时加上了孙先生的名字。

实际上孙先生支付了50万，郭某支付了33.2万，剩余都要通过银行贷款。

郭某劝说孙先生找本地银行借贷，孙先生担心贷款会影响移民申请没有同意。

此时郭某表示孙先生支付的50万是定金，不管如何都不退。

“如果你不去申请贷款，这笔50万就会白白损失”。

之前郭某根本没提到定金的事儿，这下孙先生傻眼了。为了财产不受损失+顺利投资移民BC省，只好按照郭某的说法去借贷。

孙先生本来根本没想借贷，走投无路，无奈之下只能选择贷款交易。

为了让孙先生能够贷到更多钱，郭某向孙先生的账户打入35万，让银行认为孙先生有丰厚的存款。

在成功借贷47.5万之后，郭某把这35万拿了回来。

九天之后，郭某忽然提出改变协议，要求自己拥有农场61.79%的业权，孙先生拥有剩下的38.21%。

这和两人一开始的口头协定并不一致，孙先生投资多，应该占农场的更多业权才是。

然而郭某认为贷款也算自己的投资，要求自己拥有大部分业权。

孙先生不是傻子当然不同意，没想到郭某恶人先告状了。

她把孙先生夫妇俩告上BC省法庭，要求法院判决自己拥有大部分农地业权。

法院按规定办事，并不是“先来先有理”的地方。

法官调查清楚事实之后，判决郭某败诉，并反斥她欺骗朋友。

法官表示郭某利用朋友急切移民的心态，骗取大笔资金，达到为自己购买农场的目的。

郭某不但被判败诉，更是违反了信托责任，要向孙先生夫妇赔偿13万。

当初的信托协议是孙先生夫妇基于移民的目的，把财产交给郭某管理的。

然而郭某却利用了这份信任，没有做真正有益于移民的投资，而是满足自己购买农场的私欲。

双方撕破脸之后孙先生也把郭某告上了法庭，指责她“虚假陈述、违反信托责任”并且要求法庭认定自己才是农场的唯一业权所有人。

法官在判词中多次斥责郭某，指责她在孙先生面前假扮资深移民顾问，误导对方投资农场申请BCPNP移民。

孙先生对投资农场申请移民的风险一无所知，还以为只要买了地就一定能移民。

在农地买卖过程中，郭某也没有尽到义务为委托人讲解其中利害，甚至在没有得到委托人同意的情况下擅自进行了交易。

而且她事先也没有告诉孙先生50万是定金，是不能退还的。

法官表示，法院在考虑原诉人（郭某）的请求时首先要确保郭某是清白的（clean hands）。

但是经过调查，郭某绝非无辜者，在事件中并非清白。

最后法院宣判孙先生是农场唯一合法的业权持有人，郭某因为违反信托责任要向孙先生赔偿13万。

鉴于郭某对农场确实也有投资，法官裁定日后此农场再次出售时或者在十年之内，孙先生需要返还33.2万给郭某。